32. 다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오. [3점]
Although empathy is widely praised by scholars and public figures, not everyone is an empathy booster. Critics of empathy argue that empathy will not save us from interpersonal and intergroup conflict. In fact, they argue, empathy makes such conflicts worse. These critics maintain that empathy can be exhausting and lead to burnout, insensitivity to suffering, or worse. They argue that we tend to empathize strongly with our in-group and resist empathizing with out-groups, and even enjoy the suffering of out-groups in competitive or threatening contexts. Thus, the prescription for more empathy ________________________. Empathy, hey argue, can further entrench conflict and force us into an us vs. them mentality. Finally, even when we try to empathize with others who are dissimilar from us or in unfamiliar contexts, sometimes we are unable to accurately empathize with their experiences, causing further misunderstandings and frustration. Critics of empathy argue that we should give up on empathy and employ other tools in pursuit of social harmony, e.g., rational compassion or moral emotions like fear, anger, and shame.
* entrench: 확립하다 ** compassion: 동정(심)
① underestimates the invisible conflicts possible within a group
② is triggered by the need for solutions to emotional conflicts
③ is often counterproductive in cases of conflict
④ functions as a facilitator in the resolution of social disharmony
⑤ raises questions about negative attitudes toward social disharmony
1. 고3 영어 모의고사 2026년(25년 시행) 09월 32번 정답
③ is often counterproductive in cases of conflict
2. 고3 영어 모의고사 2026년(25년 시행) 09월 32번 해석
Although empathy is widely praised by scholars and public figures, not everyone is an empathy booster. 비록 공감이 학자들과 공인들에 의해 널리 칭송받지만, 모든 사람이 공감을 북돋는 것은 아니다.
Critics of empathy argue that empathy will not save us from interpersonal and intergroup conflict. 공감의 비판자들은 공감이 우리를 개인 간 및 집단 간 갈등으로부터 구해주지 않을 것이라고 주장한다.
In fact, they argue, empathy makes such conflicts worse. 사실, 그들은 공감이 그러한 갈등을 더 악화시킨다고 주장한다.
These critics maintain that empathy can be exhausting and lead to burnout, insensitivity to suffering, or worse. 이 비판자들은 공감이 소모적일 수 있고, 쇠진, 고통에 대한 무감각, 혹은 더 나쁘게 이끌 수 있다고 주장한다.
They argue that we tend to empathize strongly with our in-group and resist empathizing with out-groups, and even enjoy the suffering of out-groups in competitive or threatening contexts. 그들은 우리가 내집단에 대해서는 강하게 공감하고 외집단에 대해서는 공감하기를 거부하며, 경쟁적이거나 위협적인 상황에서는 심지어 외집단의 고통을 즐기는 경향이 있다고 주장한다.
Thus, the prescription for more empathy ________________________. 따라서, 더 많은 공감을 위한 처방은 [빈칸].
Empathy, they argue, can further entrench conflict and force us into an us vs. them mentality. 그들이 주장하기를, 공감은 갈등을 한층 더 확립하고 우리를 우리 대 그들이라는 사고방식에 몰아넣을 수 있다.
Finally, even when we try to empathize with others who are dissimilar from us or in unfamiliar contexts, sometimes we are unable to accurately empathize with their experiences, causing further misunderstandings and frustration. 마지막으로, 우리가 우리와 다르거나 낯선 맥락 속에 있는 다른 사람들에게 공감하려고 할 때조차, 때때로 우리는 그들의 경험에 정확히 공감하지 못해, 더 깊은 오해와 좌절을 일으킨다.
Critics of empathy argue that we should give up on empathy and employ other tools in pursuit of social harmony, e.g., rational compassion or moral emotions like fear, anger, and shame. 공감의 비판자들은 우리가 공감을 포기하고 사회적 조화를 추구하면서 예를 들어 이성적 동정심이나 두려움, 분노, 수치심 같은 도덕적 감정과 같은 다른 수단을 써야 한다고 주장한다.
3. 글의 논리 구조 파악
이 글은 통념 제시 → 반론 도입 → 구체적 근거 나열 → 결론(빈칸) → 추가 근거 → 대안 제시의 6단 구조를 따릅니다.
통념 제시에서는 공감이 학자들과 공인들에게 널리 칭송받는다는 일반적 인식을 소개합니다.
반론 도입에서는 “not everyone is an empathy booster” 로 전환하며 공감의 비판자들이 존재한다는 점을 밝힙니다. 공감이 갈등을 해소하기는커녕 오히려 악화시킨다는 핵심 반론을 제시합니다.
구체적 근거 나열에서는 공감이 소모적이며, 내집단 편향을 강화하고 외집단에 대한 반감을 심화한다는 점을 구체적으로 설명합니다.
결론(빈칸)에서는 “Thus” 로 앞의 근거들을 집약하며, 더 많은 공감을 처방하는 것이 [빈칸]이라는 결론을 도출합니다.
추가 근거에서는 빈칸 이후에도 공감이 갈등을 더 확립하고 우리 대 그들의 사고방식을 강화한다는 점, 낯선 상대와의 공감이 오해를 유발한다는 점을 추가로 제시합니다.
대안 제시에서는 공감 대신 이성적 동정심이나 도덕적 감정 등의 대안을 제시하며 마무리합니다.
전체 흐름: 공감에 대한 일반적 칭송 → 비판자들의 반론 → 갈등 악화 근거 → 공감 처방은 역효과 → 추가 근거 → 공감의 대안 제시
4. 빈칸 근거 분석
빈칸 문장의 구조를 먼저 파악합니다.
“Thus, the prescription for more empathy ________________________” — “Thus” 는 앞의 내용에서 도출되는 논리적 귀결을 이끕니다. 앞에서 공감이 갈등을 악화시키고, 내집단 편향을 강화하며, 소모적이라는 근거가 제시되었으므로, 빈칸은 이 근거들의 자연스러운 귀결이어야 합니다.
빈칸 직후 문장이 결정적 단서입니다.
“Empathy ~ can further entrench conflict and force us into an us vs. them mentality” — 공감이 갈등을 더욱 확립하고 우리 대 그들의 사고방식을 강화한다는 내용이 빈칸의 의미를 직접 설명합니다. 더 많은 공감을 처방하는 것이 오히려 역효과를 낸다는 논지입니다.
앞부분의 근거 문장들도 빈칸을 가리킵니다.
“empathy makes such conflicts worse” — 공감이 갈등을 악화시킨다는 직접적 표현입니다.
“we tend to empathize strongly with our in-group and resist empathizing with out-groups” — 공감이 갈등 상황에서 내집단 편향을 강화한다는 구체적 근거입니다.
따라서 빈칸에는 ③ “is often counterproductive in cases of conflict” (갈등 상황에서 흔히 역효과를 낸다)가 가장 적절합니다.
5. 오답 소거 분석
① underestimates the invisible conflicts possible within a group — 집단 내에서 일어날 수 있는 보이지 않는 갈등을 과소평가한다는 내용은 본문에 없습니다. 본문은 집단 내부 갈등이 아닌 집단 간 갈등에서의 공감 문제를 다룹니다.
② is triggered by the need for solutions to emotional conflicts — 감정적 갈등에 대한 해결책의 필요로 촉발된다는 내용은 본문의 논지와 다릅니다. 본문은 공감 처방이 갈등 해결의 촉발점이 된다는 것이 아니라 오히려 역효과를 낸다는 점을 강조합니다.
④ functions as a facilitator in the resolution of social disharmony — 사회적 불화 해결의 촉진제로 기능한다는 내용은 본문과 정반대입니다. 본문은 공감이 사회적 조화를 촉진하는 것이 아니라 갈등을 악화시킨다고 주장합니다.
⑤ raises questions about negative attitudes toward social disharmony — 사회적 불화를 향한 부정적 태도에 의문을 제기한다는 내용은 본문과 무관합니다. 본문은 공감의 처방 자체가 역효과를 낸다는 점을 주장하지, 태도에 의문을 제기하는 것이 아닙니다.
6. 출제 포인트 요약
이 문항의 핵심은 “Thus” 라는 귀결 표현과 빈칸 전후 문장의 논리적 연결을 정확히 파악하는 것입니다.
빈칸 앞에서는 공감이 갈등을 악화시키고, 소모적이며, 내집단 편향을 강화한다는 세 가지 근거가 제시됩니다. “Thus” 는 이 세 가지 근거의 자연스러운 귀결을 이끌므로, 빈칸에는 더 많은 공감을 처방하는 것이 역효과를 낸다는 내용이 들어가야 합니다.
빈칸 직후 문장 “Empathy ~ can further entrench conflict” 가 빈칸의 내용을 다시 한번 구체화합니다. 빈칸과 직후 문장이 같은 방향을 가리키고 있음을 확인하면 ③번을 빠르게 선택할 수 있습니다.
수험생이 주의해야 할 함정은 ④번입니다. “facilitator” (촉진제)와 “resolution” (해결)은 공감에 대한 일반적인 긍정적 인식을 반영하지만, 이 글은 공감의 비판적 관점을 다루므로 정반대 방향입니다.
7. 어법과 어휘
empathy (공감) — 타인의 감정이나 경험을 이해하고 함께 느끼는 능력을 의미합니다. sympathy (동정)와 달리 상대방의 관점에서 직접 느끼는 것을 강조합니다.
booster (북돋는 사람, 지지자) — boost (높이다, 강화하다)의 명사형으로, “empathy booster” 는 공감을 적극적으로 지지하고 장려하는 사람을 의미합니다.
maintain (주장하다) — 격식체에서 argue 와 유사하게 어떤 입장이나 주장을 지속적으로 견지하는 것을 의미합니다.
burnout (쇠진, 소진) — 과도한 감정 소모나 스트레스로 인해 신체적·정신적으로 완전히 고갈된 상태를 의미합니다. 공감이 소모적이어서 결국 쇠진으로 이어질 수 있다는 맥락에서 사용되었습니다.
in-group / out-group (내집단 / 외집단) — 자신이 속해 있다고 느끼는 집단(in-group)과 그 반대(out-group)를 구별하는 사회심리학 개념입니다. 공감이 내집단에는 강하게, 외집단에는 약하게 작동하는 편향성을 설명하는 핵심 개념입니다.
entrench (확립하다) — 각주에 제공된 단어로, 어떤 상황이나 태도가 깊이 뿌리내려 변화하기 어려운 상태가 되는 것을 의미합니다. “further entrench conflict” 는 갈등을 더욱 고착시킨다는 의미입니다.
counterproductive (역효과를 내는) — counter (반대)와 productive (생산적인)의 합성어로, 의도한 목적과 반대되는 결과를 낳는 것을 의미합니다. “counterproductive in cases of conflict” 는 갈등 상황에서 오히려 역효과를 낸다는 의미입니다.
compassion (동정심) — 각주에 제공된 단어로, 타인의 고통에 대한 연민과 그것을 덜어주고자 하는 마음을 의미합니다. “rational compassion” 은 감정적 공감과 구별되는 이성적이고 체계적인 동정심을 의미합니다.
8. 유형별 추가 항목 — 빈칸 추론 유형 풀이 전략
빈칸이 글의 중간 결론 위치에 있고 “Thus” 로 시작하는 경우, 빈칸은 앞에서 제시된 근거들의 논리적 귀결을 집약하는 역할을 합니다. 이 경우 빈칸 앞의 근거 문장들을 빠르게 정리하고, 그 공통 방향을 빈칸과 연결하는 전략이 가장 효율적입니다.
이 문항에서 빈칸 앞의 근거를 정리하면 다음과 같습니다. 공감이 갈등을 악화시키고, 소모적이며, 내집단 편향을 강화한다는 세 가지 근거가 모두 같은 방향, 즉 공감의 부정적 효과를 가리킵니다. 따라서 빈칸도 같은 방향인 “역효과를 낸다” 는 내용이어야 합니다.
또한 빈칸 직후 문장은 빈칸의 내용을 구체화하거나 재설명하는 경우가 많습니다. “Empathy ~ can further entrench conflict” 가 빈칸의 의미를 직접 설명하므로, 빈칸과 직후 문장의 논리 방향이 일치하는지 확인하는 것이 핵심 전략입니다.