24. 다음 글의 제목으로 가장 적절한 것은?
For most people, the word “property” just refers to “stuff”: land, yes, but also the structures on that land, as well as physical possessions and even intangibles like ideas or radio frequencies. If you can own it, or claim some kind of right to it, it’s property. But sociologists and anthropologists have observed that in human societies, property rights systems aren’t really about “stuff”; they’re about people. More specifically, a property right isn’t a relationship between a person and an object, it’s an agreement between people about the object. And these agreements aren’t limited to written deeds and titles, or other property laws in a society. Becher explained that a sociologist like herself “would see property as a kind of social agreement. Property rights certainly exist in writing, in law, and that’s part of what they are. But they’re really only real to the extent that we respect them. [So, property rights are, in a sense,] claims that people make that get respected by others. So they’re always social.”
* intangible: 무형 자산 ** deed: 증서
① How Can We Build Agreement When Reforming Property Law?
② Rethinking Property: Understanding It as a Social Agreement
③ The Growing Importance of Protecting Private Property
④ Social Duty: Reframing Possession as Collective Goods
⑤ New Insight on Property as a Timeless Asset
1. 고3 영어 모의고사 2025년 10월 24번 정답
② Rethinking Property: Understanding It as a Social Agreement
2. 고3 영어 모의고사 2025년 10월 24번 해석
For most people, the word “property” just refers to “stuff”: land, yes, but also the structures on that land, as well as physical possessions and even intangibles like ideas or radio frequencies. 대부분의 사람에게 ‘재산’이라는 단어는 그저 ‘물건’을 의미하는데, 땅도 그렇고, 또한 그 땅 위에 있는 구조물뿐만 아니라 물리적 소유물, 그리고 심지어 아이디어나 무선 주파수와 같은 무형 자산도 그렇다.
If you can own it, or claim some kind of right to it, it’s property. 만약 여러분이 그것을 소유할 수 있거나, 그것에 대한 일종의 권리를 주장할 수 있다면, 그것은 재산이다.
But sociologists and anthropologists have observed that in human societies, property rights systems aren’t really about “stuff”; they’re about people. 그러나 사회학자들과 인류학자들은 인간 사회에서 재산권 체계는 실제로 ‘물건’에 관한 것이 아니라고 말해 왔는데, 그것은 사람에 관한 것이다.
More specifically, a property right isn’t a relationship between a person and an object, it’s an agreement between people about the object. 더 구체적으로, 재산권은 사람과 사물 사이의 관계가 아니라, 그 사물과 관련된 사람들 사이의 합의이다.
And these agreements aren’t limited to written deeds and titles, or other property laws in a society. 그리고 이러한 합의는 서면상의 증서나 소유권 증서, 혹은 사회 내의 기타 재산법에만 국한되지 않는다.
Becher explained that a sociologist like herself “would see property as a kind of social agreement.” Becher는 자신과 같은 사회학자는 ‘재산을 일종의 사회적 합의로 볼 것이다’라고 설명했다.
“Property rights certainly exist in writing, in law, and that’s part of what they are.” ‘재산권은 분명히 문서나 법률로 존재하며, 그것은 재산권이 무엇인지의 일부이기도 하다.’
“But they’re really only real to the extent that we respect them.” ‘그러나 재산권은 우리가 그것들을 존중하는 한에서만 진짜로 실재한다.’
“So, property rights are, in a sense, claims that people make that get respected by others.” ‘그래서 어떤 의미에서 재산권은 사람들이 주장하고 다른 사람들이 존중하는 권리이다.’
“So they’re always social.” ‘따라서 그것은 항상 사회적인 것이다.’
3. 글의 논리 구조 파악
이 글은 일반적 통념 제시 → 역접 전환 → 핵심 주장 → 전문가 인용을 통한 강화의 4단 구조를 따릅니다.
일반적 통념 제시에서는 대부분의 사람이 재산을 단순히 ‘물건’으로 인식한다는 일반적 관점을 소개합니다. 땅, 구조물, 물리적 소유물, 무형 자산까지 포함하는 넓은 의미의 재산 개념을 제시합니다.
역접 전환에서는 “But” 으로 시작하며 사회학자와 인류학자의 관점을 도입합니다. 재산권이 물건이 아닌 사람들 사이의 관계에 관한 것이라는 전환점입니다.
핵심 주장에서는 “a property right ~ is an agreement between people about the object” 라는 문장으로 재산권을 사회적 합의로 재정의합니다.
전문가 인용에서는 Becher의 발언을 통해 재산을 사회적 합의로 보는 관점을 구체적으로 뒷받침하고, “they’re always social” 로 마무리하며 핵심 개념을 재확인합니다.
전체 흐름: 재산에 대한 일반적 인식 → 사회과학적 재해석 → 사회적 합의로서의 재산권 → 전문가 인용으로 강화
4. 빈칸/선지 근거 분석
이 문제는 ‘글의 제목’ 유형으로, 글 전체의 핵심 논지를 압축적으로 표현하는 선지를 찾는 것이 관건입니다.
가장 직접적인 근거 문장은 “a property right isn’t a relationship between a person and an object, it’s an agreement between people about the object” 입니다. 재산권을 물건과 사람의 관계에서 사람들 사이의 합의로 재정의하는 핵심 문장입니다.
보조 근거 문장은 “property rights systems aren’t really about ‘stuff’; they’re about people” 입니다. 재산권에 대한 기존 인식을 뒤집는 전환점입니다.
마무리 근거 문장은 “they’re always social” 입니다. 재산권의 본질이 사회적 관계임을 단적으로 표현합니다.
선지 ② “Rethinking Property: Understanding It as a Social Agreement” 는 재산에 대한 재사유(Rethinking)와 사회적 합의(Social Agreement)라는 두 핵심 개념을 정확히 반영합니다.
5. 오답 소거 분석
① How Can We Build Agreement When Reforming Property Law? — 재산법 개혁에 대한 내용은 본문에 없습니다. 본문은 재산권의 본질을 설명하는 글이지, 법 개혁 방법을 논하는 글이 아닙니다.
③ The Growing Importance of Protecting Private Property — 사유 재산 보호의 중요성이 커지고 있다는 내용은 본문에 없습니다. 오히려 본문은 재산이 법적 보호보다 사회적 합의에 기반한다는 점을 강조합니다.
④ Social Duty: Reframing Possession as Collective Goods — 재산을 집단적 공공재로 재구성해야 한다는 내용은 본문에 없습니다. 본문은 재산권이 사회적 합의라는 사실을 설명할 뿐, 소유를 공공재로 전환해야 한다고 주장하지 않습니다.
⑤ New Insight on Property as a Timeless Asset — 재산을 시대를 초월한 자산으로 보는 내용은 본문의 논지와 다릅니다. 본문은 재산의 물질적 가치가 아닌 사회적 관계로서의 본질을 강조합니다.
6. 출제 포인트 요약
이 문항의 핵심은 글의 전환점을 정확히 파악하는 것입니다. “But sociologists and anthropologists have observed ~” 에서 시작되는 역접 전환이 글 전체의 방향을 결정합니다. 전환 이전의 일반적 통념이 아닌, 전환 이후의 새로운 관점이 글의 핵심 논지입니다.
제목 유형에서는 글의 핵심 논지를 압축하면서도 과도하게 구체적이거나 지나치게 넓지 않은 선지를 선택해야 합니다. ② “Rethinking Property: Understanding It as a Social Agreement” 는 재사유(Rethinking)라는 전환의 성격과 사회적 합의(Social Agreement)라는 핵심 개념을 균형 있게 담고 있습니다.
또한 콜론(:)을 활용한 제목 구조는 수능 영어에서 자주 등장합니다. 콜론 앞은 글의 전체적 방향을, 콜론 뒤는 핵심 내용을 구체화하는 방식입니다.
7. 어법과 어휘
intangible (무형 자산) — 각주에 제공된 단어로, tangible (유형의, 만질 수 있는)의 반의어입니다. 접두사 in- 이 반의어를 형성합니다. 아이디어나 무선 주파수처럼 물리적 형태가 없는 자산을 의미합니다.
property rights (재산권) — property (재산)와 rights (권리)의 합성어로, 재산에 대한 법적·사회적 권리를 의미합니다.
deed (증서) — 각주에 제공된 단어로, 부동산 소유권을 증명하는 법적 문서를 의미합니다.
to the extent that (~하는 한에서, ~하는 정도까지) — 조건이나 범위를 나타내는 접속사구입니다. “only real to the extent that we respect them” 은 ‘우리가 존중하는 한에서만 실재한다’는 의미입니다.
claims that people make that get respected by others — 관계대명사 that 이 연속으로 사용된 구조입니다. 첫 번째 that 은 claims 를 수식하고, 두 번째 that 도 claims 를 수식하며 get respected 의 주어 역할을 합니다.
anthropologist (인류학자) — anthropology (인류학)의 행위자 명사형입니다. sociologist (사회학자)와 함께 등장하며, 두 학문 분야 모두 재산권을 사회적 관계로 해석한다는 점을 강조합니다.
8. 유형별 추가 항목 — 글의 제목 유형 풀이 전략
제목 유형은 요지나 주제 유형보다 더 압축적이고 문학적인 표현을 요구합니다. 좋은 제목은 글의 핵심 논지를 담으면서도 독자의 관심을 끌 수 있어야 합니다.
제목 유형을 풀 때는 세 가지 기준으로 선지를 평가하는 것이 효과적입니다. 첫째, 글의 핵심 개념어가 포함되어 있는가. 둘째, 너무 좁거나 너무 넓지 않은가. 셋째, 글의 전환점이나 핵심 논지를 반영하는가입니다.
이 문항에서 ② “Rethinking Property: Understanding It as a Social Agreement” 는 세 기준을 모두 충족합니다. “Rethinking” 은 기존 통념을 뒤집는 글의 전환점을, “Social Agreement” 는 핵심 개념어를 정확히 반영합니다.
오답 선지는 본문에 등장한 단어(agreement, property, social)를 포함하지만 글의 핵심 논지와는 다른 방향을 제시합니다. 단어의 존재 여부가 아닌 글 전체의 논지와의 일치 여부를 기준으로 판단해야 합니다.