고3 모의고사 26년 10월 36번 해석/분석/직독직해

36. 주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은? [3점]

In social cognition, the perceiver is interested in attributes such as intelligence, trustworthiness, love, aggressiveness, or humour.

(A) We can observe whether the person is hitting someone, and we may use this observation to infer aggressiveness. Because these kinds of attributes cannot be directly observed, their assessment requires far more constructive processing than the assessment of size or colour. To make social judgments, individuals must go beyond the information given far more than when judging inanimate objects.

(B) One may argue that even basic perceptions such as colour and size require a considerable degree of inference. However, in most cases, it is the social judgments that require far more inferential processes, and it is precisely this large proportion of constructive processes that makes social cognition a specific and unique process.

(C) Individuals have no sensory receptors for these attributes, which refer to distal entities that have to be inferred from more proximal cues, and sometimes have no objective existence at all. For example, we cannot directly observe the “aggressiveness” of a particular person.

*distal: 먼 쪽의 **entity: 실재물(物) *** proximal: 가까운 쪽의

① (A) – (C) – (B)

② (B) – (A) – (C)

③ (B) – (C) – (A)

④ (C) – (A) – (B)

⑤ (C) – (B) – (A)

1. 한 줄 요약 / 의도 파악

■ 전체 내용 한 줄 요약: 사물의 물리적 특성(크기, 색상)과 달리, 사회적 인지의 대상(지능, 공격성 등)은 직접 관찰할 수 없으므로 추론과 구성적 처리 과정(constructive processing)이 훨씬 더 많이 요구되는 고유한 과정입니다.

■ 출제자의 의도 파악: 제시문의 these attributes(지능, 신뢰성 등)를 (C)의 these attributes로 연결하고, (C) 끝부분의 aggressiveness 예시를 (A)의 hitting someone 관찰 행동으로 이어받은 후, (B)에서 물리적 특성 대조를 통해 결론을 도출하는 지시어·대명사·예시 연결 고리를 파악할 수 있는지 평가하는 문제입니다.

2. 정답과 정답 이유

■ 정답: ④ (C) – (A) – (B)

■ 정답 이유:

제시문 → (C): 제시문 마지막의 attributes such as intelligence, trustworthiness, love, aggressiveness, or humour를 (C)의 첫 문장 these attributes가 지칭하며, 인간에게는 이러한 속성을 감지할 감각 수용기가 없다는 진술로 자연스럽게 연결됩니다.
(C) $\rightarrow$ (A): (C)의 끝에서 “특정한 사람의 ‘공격성(aggressiveness)’을 직접 관찰할 수 없다”는 예시를 들고, (A)에서 “누군가를 때리고 있는지(hitting someone) 관찰하여 공격성을 추론할 수 있다”라며 상충하는 관찰 구체 사례로 이어집니다. 또한 (A) 후반부에서 사물(크기, 색깔)과의 비교가 시작됩니다.
(A) $\rightarrow$ (B): (A)의 사물 비교(size or colour)를 받아 (B)에서 “색깔이나 크기 같은 기본 지각도 추론이 필요하다고 주장할 수 있지만, 사회적 판단이 훨씬 더 많은 추론과 구성적 과정을 요구한다”는 결론을 내리며 글을 마무리합니다.

3. 고3 모의고사 26년 10월 36번 해석

■ 1번 문장 (제시문): In social cognition, the perceiver is interested in attributes such as intelligence, trustworthiness, love, aggressiveness, or humour. 사회적 인지에서 지각자는 지능, 신뢰성, 사랑, 공격성, 또는 유머와 같은 속성에 관심이 있다.

■ 2번 문장 (C): Individuals have no sensory receptors for these attributes, which refer to distal entities that have to be inferred from more proximal cues, and sometimes have no objective existence at all. 사람들은 이러한 속성에 대한 감각 수용기를 가지고 있지 않은데, 이러한 속성은 더 가까운 쪽의 단서들로부터 추론되어야 하는, 그리고 때로는 객관적인 실체가 전혀 없는 먼 쪽의 실재물을 가리킨다.

■ 3번 문장 (C): For example, we cannot directly observe the “aggressiveness” of a particular person. 예를 들어, 우리는 특정한 사람의 ‘공격성’을 직접 관찰할 수 없다.

■ 4번 문장 (A): We can observe whether the person is hitting someone, and we may use this observation to infer aggressiveness. 우리는 그 사람이 누군가를 때리고 있는지 관찰할 수 있으며, 공격성을 추론하는 데 이 관찰을 이용할 수도 있다.

■ 5번 문장 (A): Because these kinds of attributes cannot be directly observed, their assessment requires far more constructive processing than the assessment of size or colour. 이러한 종류의 속성이 직접 관찰될 수 없으므로, 그것에 대한 평가는 크기나 색깔에 대한 평가보다 훨씬 더 많은 구성적 처리가 필요하다.

■ 6번 문장 (A): To make social judgments, individuals must go beyond the information given far more than when judging inanimate objects. 사회적 판단을 하기 위해, 사람들은 무생물체를 판단할 때보다 주어진 정보를 훨씬 더 많이 넘어서야 한다.

■ 7번 문장 (B): One may argue that even basic perceptions such as colour and size require a considerable degree of inference. 어떤 사람은 색깔과 크기 같은 기본적인 지각에도 상당한 정도의 추론이 필요하다고 주장할 수도 있다.

■ 8번 문장 (B): However, in most cases, it is the social judgments that require far more inferential processes, and it is precisely this large proportion of constructive processes that makes social cognition a specific and unique process. 그러나, 대부분의 경우, 훨씬 더 많은 추론 과정이 필요한 것은 바로 사회적 판단이며, 사회적 인지를 독특하고 고유한 과정으로 만드는 것은 바로 이 구성적 과정의 큰 비중이다.

4. 고3 모의고사 26년 10월 36번 구조분석

■ 1번 문장 (제시문): In social cognition, the perceiver is interested in attributes such as intelligence, trustworthiness, love, aggressiveness, or humour.

(1) 주요 구조: 전치사구(In social cognition), 주어 the perceiver, 동사 is, 형용사 보어 interested in 뒤에 명사구와 예시 전치사구(such as…)가 결합된 2형식 구문입니다.

(2) 구문 핵심 구조: be interested in + 명사 구문과 예시를 나열하는 such as A, B, C, D, or E 병렬 구조가 쓰였습니다.

(3) 맥락 해석: 사회적 인지에서 다루는 주요 속성들(지능, 공격성 등)을 나열하며 화두를 던집니다.

(1) 주요 구조: 주어 Individuals, 동사 have, 목적어 no sensory receptors 뒤에 계속적 용법의 관계대명사절(, which…)이 주절을 수식하는 3형식 구문입니다.

(2) 구문 핵심 구조: 관계대명사절 내에서 동사 refer to와 병렬 동사 have, 주격 관계대명사 that이 이끄는 수동태 절(that have to be inferred…)이 결합되어 있습니다.

(3) 맥락 해석: 지시어 these attributes를 받아, 이러한 추상적 속성은 신체 수용기가 없으며 직접 관찰 불가능한 ‘먼 쪽의 실재물’임을 설명합니다.

■ 3번 문장 (C): For example, we cannot directly observe the “aggressiveness” of a particular person.

(1) 주요 구조: 연결어 For example, 주어 we, 조동사+동사원형 cannot observe, 목적어 the “aggressiveness”로 구성된 3형식 구문입니다.

(2) 구문 핵심 구조: 부사 directly가 동사 observe를 수식하고 있습니다.

(3) 맥락 해석: 관찰 불가능한 속성의 대표 예시로 ‘공격성(aggressiveness)’을 제시합니다.

■ 4번 문장 (A): We can observe whether the person is hitting someone, and we may use this observation to infer aggressiveness.

(1) 주요 구조: 접속사 and로 두 개의 3형식 절이 결합되어 있으며, 앞절의 목적어는 명사절 접속사 whether절입니다.

(2) 구문 핵심 구조: whether + S + V (~인지 아닌지) 명사절과 목적의 to부정사구(to infer…) 및 지시형용사 this observation이 쓰였습니다.

(3) 맥락 해석: (C)의 ‘공격성’ 예시를 받아, 직접 관찰할 수 있는 물리적 행위(hitting someone)를 통해 공격성을 ‘추론’해 내는 구체적 과정을 보여줍니다.

■ 5번 문장 (A): Because these kinds of attributes cannot be directly observed, their assessment requires far more constructive processing than the assessment of size or colour.

(1) 주요 구조: 이유의 부사절(Because…), 주절 주어 their assessment, 동사 requires, 목적어 far more constructive processing 뒤에 비교 구문전치사구(than…)가 이어진 3형식 구문입니다.

(2) 구문 핵심 구조: 비교급 수식 부사 far (more)와 비교 대상 than the assessment of… 구문이 결합되었습니다.

(3) 맥락 해석: 직접 관찰 불가능한 속성의 평가에는 크기나 색깔과 같은 사물 평가보다 훨씬 많은 ‘구성적 처리(constructive processing)’가 필요함을 서술합니다.

■ 6번 문장 (A): To make social judgments, individuals must go beyond the information given far more than when judging inanimate objects.

(1) 주요 구조: 목적의 to부정사구(To make…), 주어 individuals, 동사 must go beyond, 목적어/전치사구 the information given 뒤에 비교 구문이 부가된 1형식 구조입니다.

(2) 구문 핵심 구조: 과거분사 given이 명사 the information을 후의 수식하며, 접속사 when 뒤에 분사구문 judging…이 쓰였습니다.

(3) 맥락 해석: 사회적 판단은 무생물 판단보다 주어진 정보를 뛰어넘는 고도의 추론 과정이 필요하다는 점을 강조합니다.

■ 7번 문장 (B): One may argue that even basic perceptions such as colour and size require a considerable degree of inference.

(1) 주요 구조: 주어 One, 조동사+동사 may argue, 목적어절 접속사 that절로 구성된 3형식 구조입니다.

(2) 구문 핵심 구조: 명사절 접속사 that절 내부 주어 even basic perceptions (such as…), 동사 require, 목적어 a considerable degree of inference가 결합되었습니다.

(3) 맥락 해석: 반론(물리적 지각인 색깔과 크기에도 추론이 필요하다는 주장)을 예상하여 먼저 제시합니다.

(1) 주요 구조: 역접의 However 뒤에 두 개의 it is ~ that… 강조구문이 접속사 and로 병렬 연결된 복합문입니다.

(2) 구문 핵심 구조: It is [강조대상] that [주어/목적어 빠진 절] 강조구문 2회가 연속 적용되었으며, 두 번째 강조구문 내에서 make + 목적어 + 목적격보어(형용사/명사구) 5형식 구문이 쓰였습니다.

(3) 맥락 해석: 그럼에도 불구하고 훨씬 더 많은 추론과 구성적 과정을 필요로 하는 것은 바로 ‘사회적 판단’이며, 이것이 사회적 인지를 고유하고 독특한 과정으로 만든다는 최종 결론을 내립니다.

5. 고3 모의고사 26년 10월 36번 직독직해

■ 1번 문장 (제시문):In social cognition, 사회적 인지에서,/ the perceiver is interested in attributes 지각자는 속성들에 관심이 있다 / such as intelligence, trustworthiness, love, aggressiveness, or humour. 지능, 신뢰성, 사랑, 공격성, 또는 유머와 같은.

■ 2번 문장 (C):Individuals have no sensory receptors 사람들은 감각 수용기를 갖고 있지 않다 / for these attributes, 이러한 속성들에 대한,/ which refer to distal entities 그런데 그것들은 먼 쪽의 실재물들을 가리킨다 / that have to be inferred 추론되어야 하는 / from more proximal cues, 더 가까운 쪽의 단서들로부터,/ and sometimes have no objective existence at all. 그리고 때로는 객관적인 실체가 전혀 없다.

■ 3번 문장 (C):For example, we cannot directly observe 예를 들어, 우리는 직접 관찰할 수 없다 / the “aggressiveness” of a particular person. 특정한 사람의 ‘공격성’을.

■ 4번 문장 (A):We can observe 우리는 관찰할 수 있다 / whether the person is hitting someone, 그 사람이 누군가를 때리고 있는지 아닌지를,/ and we may use this observation 그리고 우리는 이 관찰을 이용할 수 있다 / to infer aggressiveness. 공격성을 추론하기 위해.

■ 5번 문장 (A):Because these kinds of attributes 이러한 종류의 속성들이 ~때문에 / cannot be directly observed, 직접 관찰될 수 없기,/ their assessment requires 그것들의 평가는 요구한다 / far more constructive processing 훨씬 더 많은 구성적 처리를 / than the assessment of size or colour. 크기나 색깔에 대한 평가보다.

■ 6번 문장 (A):To make social judgments, 사회적 판단을 내리기 위해,/ individuals must go beyond the information given 사람들은 주어진 정보를 넘어서야 한다 / far more than when judging inanimate objects. 무생물체를 판단할 때보다 훨씬 더 많이.

■ 7번 문장 (B):One may argue that 어떤 사람은 ~라고 주장할지도 모른다 / even basic perceptions such as colour and size 색깔과 크기와 같은 기본적인 지각조차도 / require a considerable degree of inference. 상당한 정도의 추론을 요구한다고.

■ 8번 문장 (B):However, in most cases, 그러나, 대부분의 경우,/ it is the social judgments 바로 사회적 판단이다 / that require far more inferential processes, 훨씬 더 많은 추론 과정을 요구하는 것은,/ and it is precisely this large proportion of constructive processes 그리고 바로 이 큰 비중의 구성적 과정이다 / that makes social cognition a specific and unique process. 사회적 인지를 독특하고 고유한 과정으로 만드는 것은.

6. 고3 모의고사 26년 10월 36번 어휘

social cognition: 사회적 인지
perceiver: 지각자
attribute: 속성, 특성
trustworthiness: 신뢰성, 신용
aggressiveness: 공격성
sensory receptor: 감각 수용기
distal: 먼 쪽의, 원위의
entity: 실재물, 존재
infer: 추론하다
proximal: 가까운 쪽의, 근위의
cue: 단서, 신호
objective: 객관적인
existence: 존재
constructive processing: 구성적 처리
assessment: 평가
inanimate: 무생물의
considerable: 상당한
degree: 정도
inferential: 추론의, 추론에 의한
proportion: 비중, 비율
unique: 고유한, 독특한

7. 글의 논리 구조 파악

■ 제시문: 사회적 인지의 대상인 추상적 속성들(지능, 공격성 등) 제시.

■ (C): 지시어 these attributes를 통한 받아쓰기 $\rightarrow$ 인간에게 감각 수용기가 없으며 직접 관찰 불가함 $\rightarrow$ ‘공격성(aggressiveness)’의 관찰 불가능성 예시 제시.

■ (A): (C)의 공격성 예시 연결 $\rightarrow$ 때리는 행위(hitting someone) 관찰을 통해 공격성을 추론함 $\rightarrow$ 물리적 특성(크기, 색깔) 및 무생물 판단과 비교하여 훨씬 많은 구성적 처리(constructive processing)가 필요함.

■ (B): 물리적 특성(색깔, 크기) 판단에 대한 예상 반론 언급 $\rightarrow$ 역접(However) 및 이중 it is ~ that 강조구문을 활용하여 사회적 판단이 지닌 추론 중심의 독특하고 고유한 특성 결론 도출.

8. 선지 근거 분석

① (A) – (C) – (B): (A)의 지시어/대명사 수식 대상 및 사물 대조가 (C)의 기본 대전제보다 앞설 수 없으므로 오답입니다.

② (B) – (A) – (C): 역접의 However와 결론을 나타내는 it is ~ that 강조구문이 담긴 (B)가 첫머리에 올 수 없으므로 오답입니다.

③ (B) – (C) – (A): (B)가 제시문 직후에 위치할 명확한 연결 고리가 없으므로 오답입니다.

④ (C) – (A) – (B): 제시문의 attributes $\rightarrow$ (C)의 these attributes, (C)의 aggressiveness 예시 $\rightarrow$ (A)의 hitting someone을 통한 추론, (A)의 size or colour $\rightarrow$ (B)의 colour and size 대조 및 강조 구문 결론으로 완벽히 이어집니다.

⑤ (C) – (B) – (A): (A)에서 사물과의 비교가 시작되고 (B)에서 그 사물 지각에 대한 반론과 최종 강조가 이루어져야 하므로 (B)가 (A)보다 먼저 나오는 것은 불가능합니다.

9. 동일한 유형의 문제를 푸는 요령

■ 지시어/대명사 연결: 제시문의 attributes와 (C) 첫 문장의 these attributes를 1차적으로 연결합니다.

■ 예시와 구체적 상술의 연결: (C) 끝부분의 cannot directly observe the “aggressiveness”와 (A) 첫 문장의 observe whether the person is hitting someone (공격성의 관찰 가능한 행위 지표) 간의 어휘/개념 체인을 파악합니다.

■ 화제 전환 및 강조 구문: (A)의 끝부분에 등장하는 사물 특성(size or colour)이 (B)의 첫 문장 colour and size로 넘어가며, However 및 It is ~ that 강조구문을 통해 최종 결론으로 매듭지어지는 흐름을 캐치합니다.

10. 학생들이 자주 틀리는 포인트

■ (C) 문장의 we cannot directly observe the “aggressiveness”와 (A) 문장의 We can observe whether the person is hitting someone을 보고 두 문장이 서로 모순된다고 착각하여 (C)-(A) 연결을 배제하는 실수를 하기 쉽습니다.

■ 그러나 ‘공격성 자체’는 직접 관찰할 수 없지만 ‘때리는 행위(hitting someone)’를 관찰하여 공격성을 ‘추론(infer)’한다는 매끄러운 논리적 연결임을 정확히 읽어내야 합니다.