36. 주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것을 고르시오. [3점]
Some propositions about lotteries are extremely likely to be true. Consider the proposition ‘any given ticket in a tenmillion ticket lottery is a losing ticket’.
(A) If we want to avoid conceding that the scope of our knowledge is much more limited than usually supposed, there must be some difference between the probabilistic evidence we have about the lottery and evidence for regular things that we do know.
(B) Despite being overwhelmingly likely to be true, many philosophers think that such propositions, based on probabilities alone, are different from other propositions we regularly rely upon. It’s been popular to suppose, for instance, that we don’t know that we have lost the lottery just by reflecting on how unlikely winning is.
(C) This is puzzling, because there are many things we take ourselves to know even though we presumably have more than a oneintenmillion chance of being wrong. For example, you might know you will attend a meeting later, even though occasionally meetings get cancelled unexpectedly — and surely more frequently than oneintenmillion meetings!
* proposition: 명제 ** concede: 인정하다
① (A) – (C) – (B)
② (B) – (A) – (C)
③ (B) – (C) – (A)
④ (C) – (A) – (B)
⑤ (C) – (B) – (A)
1. 고3 영어 모의고사 2025년 10월 36번 정답
③ (B) – (C) – (A)
2. 고3 영어 모의고사 2025년 10월 36번 해석
Some propositions about lotteries are extremely likely to be true. 복권에 관한 일부 명제들은 참일 가능성이 몹시 높다.
Consider the proposition ‘any given ticket in a ten-million ticket lottery is a losing ticket’. ‘천만 장의 복권 중에서 주어진 어떤 복권이든 당첨이 안 되는 복권이다’라는 명제를 고려해 보라.
(B) Despite being overwhelmingly likely to be true, many philosophers think that such propositions, based on probabilities alone, are different from other propositions we regularly rely upon. 참일 가능성이 압도적으로 높음에도 불구하고, 많은 철학자는 확률에만 근거하고 있는 그러한 명제가 우리가 일반적으로 믿는 다른 명제와는 다르다고 생각한다.
It’s been popular to suppose, for instance, that we don’t know that we have lost the lottery just by reflecting on how unlikely winning is. 예를 들어, 얼마나 당첨의 가능성이 낮은지를 그저 숙고하는 것만으로는 우리가 복권에 당첨되지 않았다는 것을 알지 못한다고 가정하는 것이 일반적이다.
(C) This is puzzling, because there are many things we take ourselves to know even though we presumably have more than a one-in-ten-million chance of being wrong. 이것은 헷갈리는데, 틀릴 가능성이 짐작건대 천만분의 일보다 높다 할지라도, 우리가 안다고 믿는 많은 것이 있기 때문이다.
For example, you might know you will attend a meeting later, even though occasionally meetings get cancelled unexpectedly — and surely more frequently than one-in-ten-million meetings! 예를 들어, 때때로 회의가 예기치 못하게 취소되고, 분명 천만 번의 회의 중 한 번보다 더 자주 그럴지라도, 여러분은 나중에 회의에 참석하리라는 것을 알 수도 있다!
(A) If we want to avoid conceding that the scope of our knowledge is much more limited than usually supposed, there must be some difference between the probabilistic evidence we have about the lottery and evidence for regular things that we do know. 만약 우리가 우리 지식의 범위가 보통 추정하는 것보다 훨씬 더 제한적이라는 것을 인정하고 싶지 않다면, 우리가 복권에 대해 가지고 있는 확률적 증거와 우리가 정말 알고 있는 일반적인 것에 관한 증거 사이에는 어떠한 차이가 있어야만 한다.
3. 글의 논리 구조 파악
이 글은 명제 제시 → 철학적 의문 제기(B) → 역설적 문제 심화(C) → 논리적 귀결(A)의 4단 구조를 따릅니다.
명제 제시에서는 복권에서 특정 티켓이 당첨되지 않을 가능성이 압도적으로 높다는 구체적 명제를 제시합니다. 이것이 글 전체의 출발점입니다.
철학적 의문 제기(B)에서는 그럼에도 불구하고 많은 철학자들이 확률만으로는 그 명제를 안다고 할 수 없다고 주장한다는 점을 소개합니다. 확률적 증거와 지식의 관계에 의문을 제기합니다.
역설적 문제 심화(C)에서는 “This is puzzling” 으로 시작하며 (B)의 주장이 왜 당혹스러운지를 설명합니다. 복권보다 오히려 더 높은 오류 가능성이 있는 일상적 지식들을 우리는 안다고 받아들인다는 역설을 제시합니다.
논리적 귀결(A)에서는 (C)의 역설을 해소하기 위한 조건을 제시합니다. 복권에 대한 확률적 증거와 일반적 지식의 증거 사이에 어떤 차이가 있어야 한다는 결론으로 마무리합니다.
전체 흐름: 복권 명제 제시 → 확률만으로는 알 수 없다는 철학적 주장(B) → 이것이 왜 당혹스러운지 역설 제시(C) → 두 종류의 증거 사이에 차이가 있어야 한다는 귀결(A)
4. 순서 배열 근거 분석
순서를 결정하는 핵심 연결 고리를 단계적으로 분석합니다.
주어진 글 → (B)의 연결을 확인합니다.
주어진 글은 복권 명제를 제시하고 “고려해 보라” 고 요청합니다. (B)의 첫 문장 “Despite being overwhelmingly likely to be true” 는 주어진 글의 명제가 참일 가능성이 압도적으로 높다는 점을 직접 받아 철학자들의 반론을 소개합니다. 자연스러운 연결입니다.
(B) → (C)의 연결을 확인합니다.
(B)에서 확률만으로는 알 수 없다는 철학적 주장을 소개합니다. (C)의 첫 단어 “This” 가 (B)의 내용 전체를 가리키는 지시어입니다. “This is puzzling” 은 (B)에서 소개한 철학자들의 주장이 왜 당혹스러운지를 설명하는 구조입니다. “This” 의 지시 대상이 명확히 (B)를 가리킵니다.
(C) → (A)의 연결을 확인합니다.
(C)에서 복권 명제보다 오류 가능성이 높은 일상적 지식도 안다고 받아들인다는 역설을 제시합니다. (A)의 “If we want to avoid conceding that the scope of our knowledge is much more limited” 는 (C)의 역설에서 자연스럽게 도출되는 조건입니다. (C)의 역설을 해소하지 않으면 우리의 지식 범위가 매우 제한적이라는 결론에 이르게 되므로, 그것을 피하려면 두 종류의 증거 사이에 차이가 있어야 한다는 (A)의 귀결이 이어집니다.
따라서 순서는 (B) – (C) – (A)입니다.
5. 오답 소거 분석
① (A) – (C) – (B) — (A)는 “the probabilistic evidence we have about the lottery and evidence for regular things” 를 대비합니다. 이 대비가 성립하려면 먼저 복권의 확률적 증거 문제(B)와 일상적 지식의 역설(C)이 선행되어야 합니다. (A)가 첫 번째로 오면 맥락이 없어 이해가 불가능합니다.
② (B) – (A) – (C) — (A)는 “the scope of our knowledge is much more limited than usually supposed” 를 언급합니다. 이 표현이 의미를 가지려면 (C)에서 제시되는 역설, 즉 우리가 더 높은 오류 가능성을 가진 것도 안다고 받아들인다는 내용이 먼저 나와야 합니다. (A)가 (C)보다 앞에 오면 논리적 근거가 없습니다.
④ (C) – (A) – (B) — (C)의 첫 단어 “This” 는 앞에서 언급된 철학자들의 주장을 가리킵니다. (C)가 주어진 글 바로 다음에 오면 “This” 가 가리키는 대상이 없어 지시어가 성립하지 않습니다.
⑤ (C) – (B) – (A) — 위와 동일한 이유로 (C)가 첫 번째로 오면 “This” 의 지시 대상이 없습니다.
6. 출제 포인트 요약
이 문항의 핵심은 두 가지입니다.
첫째, (C)의 “This” 가 (B)를 가리키는 지시어임을 파악하는 것입니다. “This is puzzling” 의 “This” 는 바로 앞 단락(B)에서 소개한 철학자들의 주장을 받습니다. 지시어의 선행사를 정확히 파악하면 (B) → (C) 순서가 확정됩니다.
둘째, (A)가 결론 단락임을 파악하는 것입니다. “If we want to avoid conceding ~, there must be some difference” 구조는 앞에서 제기된 역설을 해소하기 위한 조건을 제시하는 귀결 문장입니다. 이런 조건-귀결 구조는 항상 역설이나 문제가 먼저 제시된 후에 등장합니다.
글의 순서 유형에서는 지시어(this, these, such, it)와 접속 표현(despite, however, thus, therefore)을 중심으로 단락 간의 연결 고리를 추적하는 것이 가장 효율적인 전략입니다.
7. 어법과 어휘
proposition (명제) — 각주에 제공된 단어로, 참 또는 거짓으로 판단할 수 있는 논리적 진술을 의미합니다. 철학과 논리학에서 핵심 개념입니다.
overwhelmingly (압도적으로) — overwhelm (압도하다)의 부사형으로, 가능성이나 증거가 한쪽으로 매우 강하게 쏠린 상태를 표현합니다.
reflect on (~을 숙고하다) — “reflecting on how unlikely winning is” 는 당첨 가능성이 얼마나 낮은지 숙고하는 것을 의미합니다. think carefully about 와 유사한 표현입니다.
puzzling (당혹스러운, 헷갈리는) — puzzle 의 현재분사형으로 형용사로 쓰였습니다. 상황이나 주장이 이해하기 어렵거나 모순적으로 느껴지는 상태를 표현합니다.
presumably (짐작건대, 아마도) — 확실하지는 않지만 합리적으로 추정할 수 있는 상황에서 사용합니다. probably 보다 격식체 표현입니다.
concede (인정하다, 양보하다) — 각주에 제공된 단어로, 자신에게 불리하거나 인정하기 싫은 사실을 받아들이는 것을 의미합니다. admit 보다 더 마지못해 인정하는 뉘앙스를 담고 있습니다.
probabilistic (확률적인) — probability (확률)의 형용사형으로, 확률에 기반한 증거나 주장을 의미합니다. “probabilistic evidence” 는 통계적 가능성에 근거한 증거를 가리킵니다.
scope (범위) — “the scope of our knowledge” 는 우리가 알 수 있는 것의 범위를 의미합니다. 지식의 한계와 경계를 표현하는 데 사용됩니다.
8. 유형별 추가 항목 — 글의 순서 유형 풀이 전략
글의 순서 유형에서 가장 강력한 단서는 지시어와 접속 표현입니다. 단락의 첫 단어나 첫 문장에 집중하면 앞 단락과의 연결 관계를 빠르게 파악할 수 있습니다.
이 문항에서 활용할 수 있는 단서를 정리하면 다음과 같습니다.
(B)의 “Despite being overwhelmingly likely to be true” — 주어진 글의 명제가 참일 가능성이 높다는 점을 받아 역접으로 연결합니다. 주어진 글 다음에 바로 올 수 있는 유일한 단락입니다.
(C)의 “This is puzzling” — (B)의 내용 전체를 지시어 “This” 로 받습니다. (B) 없이는 성립하지 않습니다.
(A)의 “If we want to avoid conceding ~” — (C)에서 제기된 역설의 결론을 피하기 위한 조건을 제시합니다. (C)의 역설이 선행되어야 의미가 성립합니다.
이처럼 각 단락의 첫 문장이 명확한 연결 신호를 담고 있는 경우, 지시어 → 접속 표현 → 논리적 귀결의 순서로 추적하면 순서를 빠르게 확정할 수 있습니다.