고1 모의고사 26년 10월 35번 해석/분석/직독직해

35. 다음 글에서 전체 흐름과 관계 없는 문장은?

The recognition of burnout as an occupational phenomenon by the WHO in 2019 marked an important moment in the discourse on workplace mental health. This designation reframes clinical assessment and organizational responsibility, shifting attention to systemic prevention. ① It invites employers to adopt structural interventions rather than relying solely on individual-level remedies. ② In practice, this means clinicians should collaborate with occupational health and leadership to address root causes. ③ Individuals can help themselves recover from burnout by changing patterns that contribute to stress. ④ It signaled a shift away from viewing burnout as a personal failing or a matter of individual resilience, toward understanding it as a structural issue rooted in organizational culture, leadership practices, and the broader socioeconomic context of work. ⑤ This reframing is essential, as it opens the door to systemic interventions and policy-level changes rather than placing the burden solely on individuals to cope or adapt.

1. 한 줄 요약 / 의도 파악

■ 전체 내용 한 줄 요약: WHO의 번아웃 재정의는 번아웃을 개인의 책임이나 회복 탄력성 부족이 아닌, 조직 문화와 시스템 차원에서 해결해야 할 구조적 문제로 바라보게 만듭니다.

■ 출제자의 의도 파악: 번아웃의 원인과 대책을 ‘개인 수준(Individual level)’이 아닌 ‘조직 및 시스템 수준(Systemic/Structural level)’으로 재정의한다는 글의 통일된 흐름을 파악하고, 혼자 개인 차원의 대처법을 다루는 무관한 문장을 찾아낼 수 있는지 평가하는 문제입니다.

2. 정답과 정답 이유

■ 정답: ③ Individuals can help themselves recover from burnout by changing patterns that contribute to stress. (개인들은 스트레스의 원인이 되는 패턴을 바꿈으로써 스스로를 번아웃으로부터 회복하도록 도울 수 있다.)

■ 정답 이유:

지문 전체는 번아웃을 개인적 실패나 대처법으로 보던 시각에서 벗어나(shifting away from individual-level remedies), 조직 차원의 구조적 개입과 시스템적 예방을 강조하는 내용으로 이어지고 있습니다.
그러나 ③번 문장은 다시 ‘개인이 스트레스 패턴을 바꾸어 스스로 회복한다’는 개인 중심의 해결책을 제시하고 있으므로 글 전체의 주제적 통일성에서 벗어납니다.

3. 고1 모의고사 26년 10월 35번 해석

The recognition of burnout as an occupational phenomenon by the WHO in 2019 marked an important moment in the discourse on workplace mental health. 2019년 WHO에 의한 번아웃의 직업적 현상으로서의 인정은 직장에서의 정신 건강에 관한 담론에서 중요한 순간을 나타냈다.

This designation reframes clinical assessment and organizational responsibility, shifting attention to systemic prevention. 이러한 지정은 임상적 평가와 조직의 책임을 재구성하여, 관심을 시스템 차원의 예방으로 이동시킨다.

① It invites employers to adopt structural interventions rather than relying solely on individual-level remedies. 그것은 고용주들이 오직 개인 수준의 해결책에만 의존하기보다는 구조적 개입을 채택하도록 이끈다.

② In practice, this means clinicians should collaborate with occupational health and leadership to address root causes. 실제로, 이것은 임상의들이 근본 원인을 다루기 위해 산업 보건 부서 및 지도부와 협력해야 한다는 것을 의미한다.

③ Individuals can help themselves recover from burnout by changing patterns that contribute to stress. (개인들은 스트레스의 원인이 되는 패턴을 바꿈으로써 스스로를 번아웃으로부터 회복하도록 도울 수 있다.)

④ It signaled a shift away from viewing burnout as a personal failing or a matter of individual resilience, toward understanding it as a structural issue rooted in organizational culture, leadership practices, and the broader socioeconomic context of work. 그것은 번아웃을 개인적 실패나 개인의 회복 탄력성의 문제로 보는 것에서 벗어나, 그것을 조직 문화, 지도부 관행, 그리고 더 넓은 노동의 사회 경제적 맥락에 뿌리를 둔 구조적 문제로 이해하는 것으로 향하는 전환을 나타냈다.

⑤ This reframing is essential, as it opens the door to systemic interventions and policy-level changes rather than placing the burden solely on individuals to cope or adapt. 이 재구성은 필수적인데, 왜냐하면 그것은 오직 개인에게만 대처하거나 적응하도록 부담을 지우기보다는 시스템 차원의 개입과 정책 수준의 변화로 향하는 문을 열어 주기 때문이다.

4. 고1 모의고사 26년 10월 35번 구조분석

■ The recognition of burnout as an occupational phenomenon by the WHO in 2019 marked an important moment in the discourse on workplace mental health.

(1) 주요 구조: 주어 핵심어(The recognition…) + 전치사구 수식어들 + 동사(marked) + 목적어(an important moment…).

(2) 구문 핵심 구조 (자세히): recognition of A as B는 ‘A를 B로 인정함’이라는 뜻입니다. mark는 ‘표시하다, (기록될 만한 순간을) 나타내다’라는 의미의 타동사입니다.

(3) 맥락 해석: 2019년 WHO의 번아웃 지정이 직장 정신 건강 담론의 전환점이 되었음을 제시합니다.

■ This designation reframes clinical assessment and organizational responsibility, shifting attention to systemic prevention.

(1) 주요 구조: 주어(This designation) + 동사(reframes) + 목적어(clinical assessment and organizational responsibility) + 분사구문(shifting attention…).

(2) 구문 핵심 구조 (자세히): shifting attention to N은 앞 문장 전체 내용을 부연하는 현재분사구문으로 ‘관심을 N으로 이동시키면서’로 해석됩니다.

(3) 맥락 해석: 이러한 지정이 관심사를 개인 중심에서 시스템적 예방으로 옮겼음을 밝힙니다.

① It invites employers to adopt structural interventions rather than relying solely on individual-level remedies.

(1) 주요 구조: 주어(It) + 동사(invites) + 목적어(employers) + 목적격보어 부정사구(to adopt…) + 비교 전치사구(rather than relying…).

(2) 구문 핵심 구조 (자세히): invite A to V 구문은 ‘A가 ~하도록 이끌다/권유하다’라는 뜻입니다. rather than + -ing는 ‘~하기보다는’이라는 대조 표현입니다.

(3) 맥락 해석: 개인별 치유가 아닌 기업 차원의 구조적 개입 필요성을 강조합니다.

② In practice, this means clinicians should collaborate with occupational health and leadership to address root causes.

(1) 주요 구조: 부사구 + 주어(this) + 동사(means) + 목적어절((that) clinicians should collaborate…).

(2) 구문 핵심 구조 (자세히): means 뒤에 명사절 접속사 that이 생략되어 있습니다. collaborate with A to V는 ‘A와 협력하여 ~하다’라는 구문입니다.

(3) 맥락 해석: 근본 원인을 풀기 위해 의료진과 경영진/지도부의 협력이 필요하다는 실무적 변화를 서술합니다.

③ Individuals can help themselves recover from burnout by changing patterns that contribute to stress.

(1) 주요 구조: 주어(Individuals) + 동사구(can help themselves recover) + 전치사구(by changing patterns…) + 주격 관계대명사절(that contribute…).

(2) 구문 핵심 구조 (자세히): help + 목적어(재귀대명사) + 동사원형 구문으로 주어 Individuals와 목적어가 동일하여 themselves가 쓰였습니다. that contribute to stress는 선행사 patterns를 수식하는 관계대명사절입니다.

(3) 맥락 해석: (흐름과 무관한 문장) 개인의 자체적 행동 변화 및 스트레스 관리로 회복할 수 있다는 식의 개인 중심 대책을 말하므로 전체 맥락과 단절됩니다.

(1) 주요 구조: 주어(It) + 동사(signaled) + 목적어(a shift) + 전치사구 대조 구문(away from A, toward B).

(2) 구문 핵심 구조 (자세히): away from A, toward B 구문으로 ‘A에서 벗어나 B로 향하는’ 시각의 전환을 나타냅니다. A와 B 자리에 각각 동명사구 viewing…과 understanding…이 병렬 연결되었습니다. 과거분사구 rooted in…은 앞의 a structural issue를 후방 수식합니다.

(3) 맥락 해석: 개인의 탄력성 부족이라는 관점에서 조직 문화와 사회경제적 구조 문제라는 시각으로의 전환을 재확인합니다.

⑤ This reframing is essential, as it opens the door to systemic interventions and policy-level changes rather than placing the burden solely on individuals to cope or adapt.

(1) 주요 구조: 주어(This reframing) + 동사/보어(is essential) + 이유 부사절 접속사(as…).

(2) 구문 핵심 구조 (자세히): as는 ‘~이기 때문에’라는 이유 접속사입니다. open the door to N은 ‘~로 향하는 길을 열어주다’이며, rather than -ing(‘~하기보다는’) 구문 뒤에 place the burden on N to V(‘N에게 ~할 부담을 지우다’)가 결합되어 있습니다.

(3) 맥락 해석: 개인에게만 적응 부담을 주지 않고 정책/시스템 차원의 개입 가능성을 열어준다는 점에서 이번 재정의가 필수적이라는 결론을 내립니다.

5. 고1 모의고사 26년 10월 35번 직독직해

The recognition / of burnout / as an occupational phenomenon / by the WHO in 2019 / marked / an important moment / in the discourse / on workplace mental health. 인정은 / 번아웃의 / 직업적 현상으로서의 / 2019년 WHO에 의한 / 나타냈다 / 중요한 순간을 / 담론에서 / 직장 정신 건강에 관한

This designation / reframes / clinical assessment and organizational responsibility, / shifting attention / to systemic prevention. 이러한 지정은 / 재구성한다 / 임상적 평가와 조직의 책임을 / 관심을 이동시키면서 / 시스템 차원의 예방으로

① It invites / employers / to adopt structural interventions / rather than relying solely / on individual-level remedies. 그것은 이끈다 / 고용주들이 / 구조적 개입을 채택하도록 / 오직 의존하기보다는 / 개인 수준의 해결책에만

② In practice, / this means / clinicians should collaborate / with occupational health / and leadership / to address root causes. 실제로 / 이것은 의미한다 / 임상의들이 협력해야 한다는 것을 / 산업 보건 부서와 / 그리고 지도부와 / 근본 원인을 다루기 위해

③ Individuals / can help themselves recover / from burnout / by changing patterns / that contribute to stress. 개인들은 / 스스로 회복하도록 도울 수 있다 / 번아웃으로부터 / 패턴을 바꿈으로써 / 스트레스의 원인이 되는

④ It signaled / a shift / away from viewing burnout / as a personal failing / or a matter of individual resilience, / toward understanding it / as a structural issue / rooted in organizational culture, / leadership practices, / and the broader socioeconomic context of work. 그것은 나타냈다 / 전환을 / 번아웃을 보는 것으로부터 벗어나는 / 개인적 실패로 / 혹은 개인의 회복 탄력성의 문제로 / 그것을 이해하는 것으로 향하는 / 구조적 문제로 / 조직 문화에 뿌리를 둔 / 지도부 관행 / 그리고 노동의 더 넓은 사회 경제적 맥락에

⑤ This reframing / is essential, / as it opens the door / to systemic interventions / and policy-level changes / rather than placing the burden solely / on individuals / to cope or adapt. 이 재구성은 / 필수적이다 / 그것이 문을 열어 주기 때문에 / 시스템 차원의 개입으로 / 그리고 정책 수준의 변화로 향하는 / 오직 부담을 지우기보다는 / 개인에게만 / 대처하거나 적응하도록

6. 고1 모의고사 26년 10월 35번 어휘

recognition: 인정, 인식
burnout: 번아웃, 극심한 피로
occupational phenomenon: 직업적 현상
discourse: 담론, 논의
designation: 지정, 명칭
reframe: 재구성하다, 다시 틀을 짜다
systemic: 시스템의, 체계적인
prevention: 예방
adopt: 채택하다, 도입하다
intervention: 개입, 조치
remedy: 해결책, 치료법
clinician: 임상의, 의사
collaborate: 협력하다
resilience: 회복 탄력성, 탄력
socioeconomic: 사회 경제적인
policy-level: 정책 수준의
burden: 부담, 짐
cope: 대처하다, 대응하다

7. 글의 논리 구조 파악

■ 도입 (핵심 명제): 2019년 WHO의 번아웃 재정의 -> 임상 평가와 조직 책임을 재구성하여 ‘시스템 예방’에 초점을 맞춤.

■ 논지 전개 ① (기업/임상의 역할): 개인적 처방을 넘어 구조적 개입(structural interventions) 및 조직 지도부와의 협력 요구.

■ 흐름 탈선 ③ (무관한 문장): 개인이 스스로 스트레스 습관을 바꿔 번아웃을 극복하라는 ‘개인 중심적 조언’ 등장 (글 전체의 조직적/시스템적 접근 방향과 상충).

■ 논지 재개 ④, ⑤ (시스템적 전환 재확인): 개인의 실패나 탄력성 문제에서 벗어나 조직 문화/사회적 맥락을 개선하는 시스템적·정책적 변화의 중요성 재강조.

8. 선지 근거 분석

①번: WHO 지정이 고용주에게 개인 차원의 해결책 대신 구조적 개입을 촉구한다는 내용이므로 주제와 매끄럽게 연결됩니다.

②번: 임상의가 조직 지도부와 협력하여 근본적 원인을 다뤄야 한다는 구체적 적용이므로 부합합니다.

③번: 글의 흐름과 무관 (정답). 지문은 개인 차원의 대처를 지양하는 내용인데, 혼자 개인이 스트레스 패턴을 바꾸어 회복하라는 주장을 담고 있어 맥락을 교란합니다.

④번: 개인의 자질/탄력성 문제가 아닌 조직 구조의 문제라는 점을 지적하므로 흐름에 부합합니다.

⑤번: 개인에게만 부담을 지우지 않고 정책/시스템 차원의 개입을 이끌어낸다는 결론이므로 올바른 연결입니다.

9. 동일한 유형의 문제를 푸는 요령

■ 지문 내의 핵심 대립 구도 개념어(individual level vs systemic / organizational / structural level)를 빠르게 상정합니다.

■ 무관한 문장 유형은 대부분 핵심 소재(burnout)는 동일하게 담고 있으나, 주제의 방향성(개인의 노력 vs 조직의 책임)을 반대로 비틀어 출제한다는 점에 유의합니다.

■ ③번 문장을 지우고 ②번 문장에서 ④번 문장으로 이어지는 대명사 It(WHO의 지정/재정의)의 연결 관계가 매끄러운지 직접 대입해 봅니다.

10. 학생들이 자주 틀리는 포인트

■ 문장 ③번에도 burnout, stress라는 지문의 중심 어휘가 그대로 포함되어 있어, 수험생이 대충 읽을 경우 무심코 정상적인 문장으로 넘어가기 쉽습니다.

■ 단어 유무가 아닌, 글의 핵심 주장인 “개인에게 부담을 주지 않고 조직과 시스템을 바꿔야 한다”는 논리적 결에 어긋난다는 점을 엄밀하게 따져야 정답을 확정할 수 있습니다.