36. 주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것을 고르시오. [3점]
Daniel Dennett argues that one benefit of having moral considerations in our conceptual repertoire is that they can serve as conversationstoppers: their value is to bring deliberations to a close. We are rational creatures, always able to ask for justification, and this is a trait that has served us well in many contexts.
(A) This is potentially as much a problem for our own private deliberations as for our public interpersonal ones. Dennett suggests that it is useful to have “considerationgeneratorsquelchers”: items that, once introduced, stop any further deliberation in its tracks.
(B) “That would be morally wrong!” would appear to work in this manner. Once the claim is accepted then there is no need or room for seeking further justification: the action mustn’t be done, even if it is tempting, and that’s all there is to it.
(C) The problem is that upon receiving a perfectly good answer we can always sensibly respond “Okay, but what justifies that?” — and we can potentially do so endlessly, never coming to a decision, forever hesitant and doubting, undone by our own rational capacity.
* squelcher: (남을) 찍소리 못하게 하는 말
① (A) – (C) – (B)
② (B) – (A) – (C)
③ (B) – (C) – (A)
④ (C) – (A) – (B)
⑤ (C) – (B) – (A)
1. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 36번 요약
이성적 존재인 인간은 항상 정당한 이유를 요구하는 특성 때문에 무한히 의문을 제기해 결정을 못 내릴 수 있으며, 도덕적 고려 사항은 이 무한 퇴행을 막는 심사숙고 중단 장치로 유용하다.
2. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 36번 정답
④ (C) – (A) – (B)
주어진 문장이 이성적 존재인 인간이 항상 정당한 이유를 요구할 수 있다는 특성을 제시한다.
(C)는 “The problem is” 로 이 특성의 문제점(무한 퇴행으로 결정 불가)을 설명한다.
(A)는 “This is potentially a problem” 으로 (C)의 문제를 받아 사적·공적 심사숙고 모두에 해당함을 확장하고, Dennett의 해결책(고려 사항 중단 장치)을 소개한다.
(B)는 “in this manner” 로 (A)의 중단 장치 개념을 구체적 사례(“도덕적으로 잘못된 것!”)로 설명한다.
3. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 36번 해석
“Daniel Dennett argues that one benefit of having moral considerations in our conceptual repertoire is that they can serve as conversationstoppers: their value is to bring deliberations to a close.” Daniel Dennett은 우리의 개념적 레퍼토리에 도덕적 고려 사항들을 포함하는 것의 한 가지 이점은 그것들이 대화 중단자의 역할을 할 수 있다는 것이라고 주장하는데, 그것들의 가치는 심사숙고를 끝내는 데 있다.
“We are rational creatures, always able to ask for justification, and this is a trait that has served us well in many contexts.” 우리는 이성적인 피조물로, 항상 타당한 이유를 요구할 수 있으며, 이것은 많은 맥락에서 우리에게 상당히 도움이 되어 온 특성이다.
(C) “The problem is that upon receiving a perfectly good answer we can always sensibly respond ‘Okay, but what justifies that?’ — and we can potentially do so endlessly, never coming to a decision, forever hesitant and doubting, undone by our own rational capacity.” 문제는 우리가 충분히 타당한 답변을 받자마자 언제든지 “좋아, 그런데 무엇이 그것의 타당함을 보여 주는가?”라고 분별 있게 응수할 수 있다는 점이고, 우리는 어쩌면 무한히 그렇게 할 수 있으며 결코 결정을 내리지 못하고, 영원히 망설이고 의심하며 자신의 이성적 역량에 의해 완전히 좌절하고 만다.
(A) “This is potentially as much a problem for our own private deliberations as for our public interpersonal ones. Dennett suggests that it is useful to have ‘considerationgeneratorsquelchers’: items that, once introduced, stop any further deliberation in its tracks.” 이것은 우리의 공적인 대인 간 심사숙고에서만큼이나 우리 자신의 사적인 심사숙고에서도 잠재적으로 문제이다. Dennett은 고려 사항 생성기를 찍소리 못하게 하는 말을 갖는 것이 쓸모 있다고 말하는데, 이는 일단 도입되면 어떤 그 이상의 심사숙고도 즉시 멈추게 하는 항목이다.
(B) “‘That would be morally wrong!’ would appear to work in this manner. Once the claim is accepted then there is no need or room for seeking further justification: the action mustn’t be done, even if it is tempting, and that’s all there is to it.” “그것은 도덕적으로 잘못된 것일 거야!”는 이러한 방식으로 작동하는 것처럼 보일 것이다. 일단 그 주장이 받아들여지면, 더 이상의 타당한 이유를 찾을 필요도 여지도 없고, 그 행동은 비록 솔깃해도 해서는 안 되며, 그저 그뿐이다.
4. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 36번 지문분석
1. 도덕적 고려 사항의 이점: 대화 중단자로서의 역할
“Daniel Dennett argues that one benefit of having moral considerations in our conceptual repertoire is that they can serve as conversationstoppers: their value is to bring deliberations to a close.”
주요 구조: Daniel Dennett [주어] + argues [동사] + [that one benefit ~ is that ~ (명사절)] : [their value is to bring deliberations to a close (보어절)].
구문 핵심: conversation-stoppers(대화 중단자)라는 개념이 핵심입니다. 이는 논쟁을 생산적으로 끝내기 위해 도덕이 수행하는 도구적 기능을 의미합니다.
맥락 해석: 도덕적 가치는 단순히 옳고 그름을 따지는 것을 넘어, 끝없는 의사결정 과정을 종료시키는 실용적 가치가 있음을 역설합니다.
2. 이성적 탐구의 양면성
“We are rational creatures, always able to ask for justification, and this is a trait that has served us well in many contexts.”
주요 구조: We [주어] + are [동사] + rational creatures [보어] + , [always able to ask for justification (형용사구)] + , and + this [주어 2] + is [동사 2] + a trait [보어 2] + [that has served us well in many contexts (관계절)].
구문 핵심: justification(타당한 이유/정당화)을 요구하는 것은 이성적 인간의 고유한 특성이며, 이는 인류 발전에 큰 기여를 해왔습니다.
맥락 해석: 이성적인 탐구 능력이 인간의 강점임을 인정하면서도, 이것이 역설적으로 마비의 원인이 될 수 있음을 암시합니다.
3. 무한한 이성적 의심으로 인한 결정 장애
“The problem is that upon receiving a perfectly good answer we can always sensibly respond ‘Okay, but what justifies that?’ — and we can potentially do so endlessly, never coming to a decision, forever hesitant and doubting, undone by our own rational capacity.”
주요 구조: The problem [주어] + is [동사] + [that upon receiving ~, we can always sensibly respond ~ (명사절)] — + and + [we can potentially do so endlessly (절 2)] , [never coming to a decision, forever hesitant and doubting, undone by our own rational capacity (분사구문)].
구문 핵심: undone by our own rational capacity(우리의 이성적 역량에 의해 좌절되는)라는 표현이 핵심입니다. 이성이 오히려 결단을 가로막는 무한 루프를 형성하는 과정을 보여줍니다.
맥락 해석: 모든 근거에 다시 근거를 묻는 이성의 무한한 연쇄가 실천적인 결단을 내리지 못하게 만드는 결함이 될 수 있음을 지적합니다.
4. 사적·공적 영역에서의 심사숙고 문제
“This is potentially as much a problem for our own private deliberations as for our public interpersonal ones. Dennett suggests that it is useful to have ‘considerationgeneratorsquelchers’: items that, once introduced, stop any further deliberation in its tracks.”
주요 구조: This [주어] + is [동사] + potentially as much a problem [보어] + [for our own private deliberations as for our public interpersonal ones (비교구문)]. Dennett [주어 2] + suggests [동사 2] + [that it is useful to have ~ (명사절)].
구문 핵심: consideration-generator-squelchers(고려 사항 생성기를 찍소리 못하게 하는 것)라는 개념을 제시합니다. 쉼 없이 꼬리를 무는 사고를 즉시 중단시키는 도구가 필요하다는 것입니다.
맥락 해석: 사고의 중단 기능이 개인의 내적 갈등 해결은 물론 사회적 토론에서도 매우 유용한 장치임을 밝힙니다.
5. 도덕적 선언의 실천적 기능 (최종 결론)
“‘That would be morally wrong!’ would appear to work in this manner. Once the claim is accepted then there is no need or room for seeking further justification: the action mustn’t be done, even if it is tempting, and that’s all there is to it.”
주요 구조: [‘That would be morally wrong!’] [주어] + would appear to work [동사] + (in this manner) [부사구]. [Once the claim is accepted (조건절)] + , + [then there is no need or room for seeking further justification (주절)] : [the action mustn’t be done, even if it is tempting, and that’s all there is to it (부연 설명)].
구문 핵심: that’s all there is to it(그걸로 끝이다/그게 전부다)는 도덕적 선언이 가진 종결력을 상징합니다. 도덕적 옳고 그름을 선언함으로써 더 이상의 논리적 다툼을 무의미하게 만드는 것입니다.
맥락 해석: ‘도덕적으로 틀렸다’는 말은 이성적 심사숙고의 종착역 역할을 하며, 개인의 유혹을 물리치고 즉각적인 행동 지침을 제공하는 최종적 권위임을 강조하며 글을 마무리합니다.
5. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 36번 직독직해
Daniel Dennett argues / that / one benefit / of having moral considerations / in our conceptual repertoire / is that / they can serve / as conversationstoppers: / their value is / to bring deliberations / to a close. Daniel Dennett은 주장한다 / ~라고 / 한 가지 이점은 / 도덕적 고려 사항들을 갖는 것의 / 우리의 개념적 레퍼토리에 / ~라는 것이다 / 그것들이 역할을 할 수 있다 / 대화 중단자로서: / 그것들의 가치는 ~이다 / 심사숙고를 끝내는 것 / .
We are rational creatures, / always able to ask for / justification, / and this is / a trait / that has served us well / in many contexts. 우리는 이성적인 피조물로, / 항상 요구할 수 있는 / 타당한 이유를, / 그리고 이것은 ~이다 / 특성 / 우리에게 상당히 도움이 되어 온 / 많은 맥락에서.
(C) The problem is / that / upon receiving / a perfectly good answer / we can always sensibly respond / “Okay, but what justifies that?” / — and / we can potentially do so / endlessly, / never coming to a decision, / forever hesitant and doubting, / undone by / our own rational capacity. (C) 문제는 ~이다 / ~라는 것이 / 받자마자 / 충분히 타당한 답변을 / 우리는 언제든지 응수할 수 있다 / “좋아, 그런데 무엇이 그것의 타당함을 보여 주는가?” / — 그리고 / 우리는 어쩌면 그렇게 할 수 있다 / 무한히, / 결코 결정을 내리지 못하며, / 영원히 망설이고 의심하며, / 완전히 좌절하며 / 자신의 이성적 역량에 의해.
(A) This is potentially / as much a problem / for our own private deliberations / as for / our public interpersonal ones. / Dennett suggests / that it is useful / to have “considerationgeneratorsquelchers”: / items that, / once introduced, / stop any further deliberation / in its tracks. (A) 이것은 잠재적으로 / 마찬가지로 문제이다 / 우리 자신의 사적인 심사숙고에서도 / ~에서만큼이나 / 우리의 공적인 대인 간 것. / Dennett은 말한다 / ~하는 것이 쓸모 있다고 / 고려 사항 생성기를 찍소리 못하게 하는 말을 갖는 것이: / 항목들 / 일단 도입되면, / 어떤 그 이상의 심사숙고도 즉시 멈추게 하는 / .
(B) “That would be morally wrong!” / would appear to work / in this manner. / Once the claim is accepted / then there is / no need or room / for seeking further justification: / the action mustn’t be done, / even if it is tempting, / and that’s all there is to it. (B) “그것은 도덕적으로 잘못된 것일 거야!” / 작동하는 것처럼 보일 것이다 / 이러한 방식으로. / 일단 그 주장이 받아들여지면 / 그러면 ~가 없다 / 필요도 여지도 / 더 이상의 타당한 이유를 찾을: / 그 행동은 해서는 안 되며, / 비록 솔깃해도, / 그저 그뿐이다.
6. 글의 논리 구조 파악
주어진 문장 — 도입: 도덕적 고려 사항이 심사숙고를 끝내는 대화 중단자 역할을 한다는 Dennett의 주장을 제시하고, 인간이 이성적 존재로서 항상 정당한 이유를 요구할 수 있다는 특성을 언급한다.
(C) — 문제 제기: “The problem is” 로 이 특성의 문제점을 제시한다. 완벽한 답변에도 계속 정당성을 요구해 무한 퇴행에 빠질 수 있다는 위험을 설명한다.
(A) — 문제 확장 + 해결책 소개: “This is potentially a problem” 으로 (C)의 문제를 받아 사적·공적 모든 심사숙고에 해당함을 확장하고, Dennett의 해결책인 고려 사항 중단 장치 개념을 소개한다.
(B) — 구체적 사례: “in this manner” 로 (A)의 중단 장치가 어떻게 작동하는지를 “도덕적으로 잘못된 것!” 이라는 구체적 사례로 설명하며 마무리한다.
7. 순서 근거 분석
주어진 문장 → (C)의 연결 근거: 주어진 문장이 “always able to ask for justification” 이라는 이성적 특성을 제시하고, (C)가 “The problem is that… we can always sensibly respond ‘Okay, but what justifies that?'” 로 이 특성의 문제점을 직접 이어받는다. “always able to ask for justification” → “always sensibly respond… what justifies that?” 의 연결이 명확하다.
(C) → (A)의 연결 근거: (C)가 무한 퇴행 문제를 설명한 후, (A)의 “This is potentially as much a problem” 의 This 가 (C)의 문제 전체를 받는 지시어다. “This is… a problem” 의 This 는 직전 내용을 지칭하므로 (C) → (A) 순서가 확정된다.
(A) → (B)의 연결 근거: (A)가 “considerationgeneratorsquelchers” 라는 중단 장치 개념을 소개한 후, (B)가 “would appear to work in this manner” 의 “this manner” 로 (A)의 중단 장치 작동 방식을 받아 구체적 사례를 제시한다.
8. 오답 소거 분석
① (A) – (C) – (B): (A)의 “This is potentially a problem” 에서 This 가 가리키는 내용이 앞에 없다. 주어진 문장에는 “always able to ask for justification” 이 언급되지만, (A)가 직접 받기에는 (C)의 무한 퇴행 문제 설명이 선행되어야 한다.
② (B) – (A) – (C): (B)가 먼저 오면 “in this manner” 가 가리키는 중단 장치 개념이 아직 소개되지 않아 지시 대상이 없다.
③ (B) – (C) – (A): ②와 같은 이유로 (B)가 먼저 오면 “in this manner” 의 지시 대상이 없다.
⑤ (C) – (B) – (A): (B)가 (C) 다음에 오면 “in this manner” 의 지시 대상인 중단 장치 개념이 아직 소개되지 않아 연결이 부자연스럽다.
9. 출제 포인트 요약
지시어 추적 전략: (A)의 “This is potentially a problem” 에서 This 는 직전 내용의 문제를 받는다. 무한 퇴행 문제를 설명한 (C)가 선행되어야 This 의 지시 대상이 완성된다.
“in this manner”의 연결: (B)의 “work in this manner” 에서 “this manner” 는 직전에 설명된 작동 방식을 가리킨다. (A)에서 중단 장치가 “once introduced, stop any further deliberation” 한다고 설명했으므로, (B)가 이것을 받아 구체적 사례로 이어지는 것이 자연스럽다.
“The problem is” 전환 신호: (C)의 “The problem is” 는 앞서 긍정적으로 소개된 특성(“a trait that has served us well”)의 부정적 측면을 도입하는 역접 신호다. 주어진 문장 바로 다음에 오는 것이 논리적으로 가장 자연스럽다.
10. 어법과 어휘
conceptual repertoire: ‘개념적 레퍼토리’. 어떤 개인이나 집단이 사용하는 개념들의 총체를 의미한다.
conversationstopper: ‘대화 중단자’. 더 이상의 논의나 반박을 차단하는 말이나 개념을 의미한다.
deliberation: ‘심사숙고’. 어떤 행동이나 판단에 앞서 신중하게 생각하는 과정을 의미한다.
justification: ‘타당한 이유, 정당화’. 어떤 행동이나 주장의 근거를 제시하는 것을 의미한다.
sensibly: ‘분별 있게’의 부사. “sensibly respond” 는 논리적으로 타당하게 응수한다는 의미다.
undone by: ‘~에 의해 좌절된, 무너진’의 표현. “undone by our own rational capacity” 는 이성적 능력 자체가 오히려 결정을 방해한다는 역설을 담는다.
squelcher: ‘(남을) 찍소리 못하게 하는 말’. 상대의 논의를 일거에 차단하는 강력한 발언을 의미한다.
in its tracks: ‘즉시, 그 자리에서’. “stop any further deliberation in its tracks” 는 심사숙고를 즉각 멈춘다는 의미다.
room: ‘여지, 공간’의 명사. “no need or room for seeking further justification” 에서 추가 정당화를 요구할 논리적 공간이 없다는 의미다.
11. 유형별 추가 항목 — 글의 순서 파악 유형
순서 파악 유형의 핵심 전략: 지시어(This, this manner)와 전환 신호(The problem is)를 먼저 확인한다. (C)의 “The problem is” 가 주어진 문장의 내용을 받고, (A)의 “This” 가 (C)를 받으며, (B)의 “this manner” 가 (A)를 받는 연쇄 구조를 파악하면 순서가 확정된다.
Dennett의 논지 구조: 이 지문은 문제 제기(C) → 문제 확장 + 해결책 소개(A) → 해결책의 구체적 작동 방식(B) 의 전형적인 문제-해결 구조 로 전개된다. 이 구조를 인식하면 순서를 빠르게 파악할 수 있다.
3점 문항의 난도 요소: “This is potentially as much a problem for our own private deliberations as for our public interpersonal ones” 에서 This 가 가리키는 것이 (C)의 무한 퇴행 문제임을 파악하는 것과, “in this manner” 가 (A)의 중단 장치 개념을 받는다는 것을 동시에 파악해야 하므로 3점 문항으로 출제되었다.