32. 다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오.
We cannot make sense of the facts of the past unless they are embedded in stories, and stories, of necessity, are not neutral collections of facts. Stories are necessarily selective, subjective and attractive. The shortest of stories is the result of choices, conscious and unconscious. Stories influence subtly, invest power, make hidden moral judgement and always distort by omission, whether intentionally or not. This is why all educated citizens need _________________________. For we need to understand why history takes the form that it does in scholarly accounts. Disciplined historical argument is not the same as informal hearing and telling of stories; it requires familiarity with abstract generalizations, familiarity with prior scholarly discourse and an ability to make use of evidence, styles of argument and analytic structures in order to substantiate claims. Such disciplinary knowledge is not the same as ‘everyday’ knowledge and it is not likely to be picked up informally.
* omission: 생략
① an ability to appropriate history for one’s own ends
② not just facts about the past but history as a discipline
③ informal methods to record overlooked historical moments
④ disciplinary measures to maintain cultural particularity
⑤ a firm moral sense when reflecting on the past
1. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 32번 요약
과거의 사실은 이야기 속에 담겨 있어 필연적으로 선택적·주관적으로 왜곡되므로, 학식 있는 시민에게는 단순한 역사적 사실을 넘어 학문으로서의 역사적 사고 능력이 필요하다.
2. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 32번 정답
② not just facts about the past but history as a discipline
빈칸 뒤 문장들이 직접 근거다. “we need to understand why history takes the form that it does in scholarly accounts” 에서 학문적 역사 이해의 필요성을 제시하고, “Disciplined historical argument… requires familiarity with abstract generalizations… and an ability to make use of evidence” 에서 학문적 역사 탐구(history as a discipline)가 단순한 사실 습득과 다름을 설명한다. “not just facts about the past” 는 이야기 속에 담긴 단편적 사실만으로는 부족하다는 앞 논거와 연결된다.
3. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 32번 해석
“We cannot make sense of the facts of the past unless they are embedded in stories, and stories, of necessity, are not neutral collections of facts.” 과거의 사실들이 이야기 속에 파묻혀 있지 않다면 우리는 그 사실들을 이해할 수 없으며, 이야기는 필연적으로 사실들의 중립적인 모음집이 아니다.
“Stories are necessarily selective, subjective and attractive.” 이야기는 필연적으로 선택적이고, 주관적이며, 매혹적이다.
“The shortest of stories is the result of choices, conscious and unconscious.” 가장 짧은 이야기조차 의식적이든 무의식적이든 선택의 결과물이다.
“Stories influence subtly, invest power, make hidden moral judgement and always distort by omission, whether intentionally or not.” 이야기는 미묘하게 영향을 미치고, 권력을 부여하며, 숨겨진 도덕적 판단을 내리고, 의도적으로든 아니든 생략을 통해 항상 왜곡한다.
“This is why all educated citizens need ②not just facts about the past but history as a discipline.” 이것이 모든 학식 있는 시민에게 과거에 대한 사실뿐만 아니라 학문으로서의 역사도 필요한 이유이다.
“For we need to understand why history takes the form that it does in scholarly accounts.” 왜냐하면 우리는 학문적 기술에서 역사가 왜 그런 형태를 취하는지 이해해야 하기 때문이다.
“Disciplined historical argument is not the same as informal hearing and telling of stories; it requires familiarity with abstract generalizations, familiarity with prior scholarly discourse and an ability to make use of evidence, styles of argument and analytic structures in order to substantiate claims.” 규율에 따른 역사적 논증은 비공식적으로 이야기를 듣고 말하는 것과 같지 않으며, 그것은 추상적 일반화에 대한 익숙함, 이전의 학문적 담론에 대한 익숙함, 그리고 주장을 입증하기 위해 증거와 논증 방식, 분석적 구조를 이용하는 능력을 요구한다.
“Such disciplinary knowledge is not the same as ‘everyday’ knowledge and it is not likely to be picked up informally.” 그러한 학문적 지식은 ‘일상적’ 지식과 같지 않고, 비공식적으로 습득될 것 같지 않다.
4. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 32번 지문분석
첫 번째 문장: 사실의 이해를 위한 이야기의 필요성과 그 비중립성
“We cannot make sense of the facts of the past unless they are embedded in stories, and stories, of necessity, are not neutral collections of facts.”
주요 구조: We [주어] + cannot make sense of [동사] + the facts of the past [목적어] + [unless they are embedded in stories (조건절)] + , and + stories [주어 2] + , (of necessity) [삽입구] + , + are [동사 2] + not neutral collections of facts [보어].
구문 핵심: make sense of(~를 이해하다/파악하다)와 embedded in(~에 파묻힌/포함된)은 사실이 서사적 구조 없이는 파편화된 정보에 불과함을 보여줍니다. of necessity는 이야기가 가진 구조적 특징(주관성)이 필연적임을 강조합니다.
맥락 해석: 인간은 과거를 이해하기 위해 사실들을 이야기로 엮어야 하지만, 그 이야기는 결코 중립적일 수 없다는 사실을 지적합니다.
두 번째 문장: 이야기의 본질적 특성
“Stories are necessarily selective, subjective and attractive.”
주요 구조: Stories [주어] + are [동사] + necessarily selective, subjective and attractive [보어].
구문 핵심: necessarily(~필연적으로)는 이야기가 가진 한계(선택적, 주관적)가 이야기라는 형식 자체에 내재된 것임을 의미합니다. attractive(매혹적인)는 서사가 가진 설득력을 뜻합니다.
맥락 해석: 이야기는 모든 사실을 담을 수 없고 화자의 의도에 따라 편집되므로, 필연적으로 주관적일 수밖에 없음을 단언합니다.
세 번째 문장: 서사의 형성 과정으로서의 선택
“The shortest of stories is the result of choices, conscious and unconscious.”
주요 구조: The shortest of stories [주어] + is [동사] + the result of choices [보어] + , (conscious and unconscious) [형용사구].
구문 핵심: conscious and unconscious는 화자가 의도했든 아니든, 모든 서술 행위가 결국은 ‘배제와 선택’의 과정임을 보여줍니다.
맥락 해석: 분량이 짧은 이야기일지라도 그 안에는 화자의 의식적, 무의식적 가치관이 투영된 수많은 선택이 담겨 있습니다.
네 번째 문장: 이야기의 미묘한 영향력과 왜곡
“Stories influence subtly, invest power, make hidden moral judgement and always distort by omission, whether intentionally or not.”
주요 구조: Stories [주어] + [influence subtly, invest power, make hidden moral judgement and always distort by omission] [병렬 동사구] + , [whether intentionally or not (양보 부사구)].
구문 핵심: distort by omission(생략에 의한 왜곡)이 핵심입니다. 모든 이야기는 무엇을 말하느냐만큼이나 무엇을 ‘빼느냐’에 따라 큰 왜곡을 낳습니다.
맥락 해석: 이야기는 단순히 정보를 전달하는 것이 아니라, 특정 가치를 주입하고 권력을 정당화하며 은밀하게 도덕적 판단을 강요합니다.
다섯 번째 문장: 학문으로서의 역사가 필요한 이유
“This is why all educated citizens need not just facts about the past but history as a discipline.”
주요 구조: This [주어] + is why [보어/명사절] + all educated citizens [주어 2] + need [동사 2] + [not just facts about the past but history as a discipline] [목적어].
구문 핵심: not just A but B(~뿐만 아니라 ~도) 구문은 시민들에게 필요한 지식의 수준을 ‘사실의 나열’에서 ‘학문적 역량’으로 격상시킵니다.
맥락 해석: 이야기가 가진 주관성과 왜곡의 위험을 극복하기 위해, 우리는 훈련된 학문으로서의 역사를 배워야 한다는 결론을 제시합니다.
여섯 번째 문장: 학문적 기술의 의도적 형식 이해
“For we need to understand why history takes the form that it does in scholarly accounts.”
주요 구조: For(왜냐하면) [접속사] + we [주어] + need to understand [동사] + [why history takes the form that it does in scholarly accounts] [의문사절/목적어].
구문 핵심: take the form that it does(~하는 형태를 취하다)는 학자들이 역사를 기술할 때 특정한 관점과 형식으로 서술하는 이유를 파악해야 함을 의미합니다.
맥락 해석: 학술적 역사 기술조차 하나의 ‘이야기’이기에, 그것이 왜 그러한 논리적 구조를 취하게 되었는지 비판적으로 읽어내는 힘이 필요합니다.
일곱 번째 문장: 역사적 논증과 일상적 이야기의 차이
“Disciplined historical argument is not the same as informal hearing and telling of stories; it requires familiarity with abstract generalizations, familiarity with prior scholarly discourse and an ability to make use of evidence, styles of argument and analytic structures in order to substantiate claims.”
주요 구조: Disciplined historical argument [주어] + is not the same as [동사] + informal hearing and telling of stories [보어] ; + it [주어 2] + requires [동사 2] + [familiarity with ~, familiarity with ~, and an ability to make use of ~] [목적어].
구문 핵심: Disciplined historical argument(규율에 따른 역사적 논증)는 감정적인 이야기와 대조되는 정교한 방법론입니다. substantiate claims(주장을 입증하다)를 위해 증거와 분석이 필수적임을 명시합니다.
맥락 해석: 역사는 단순히 흥미로운 옛날이야기를 듣는 것이 아니라, 증거를 다루고 논리적으로 분석하는 엄격한 학문적 훈련의 과정임을 설명합니다.
여덟 번째 문장: 학문적 지식의 습득 어려움 (최종 결론)
“Such disciplinary knowledge is not the same as ‘everyday’ knowledge and it is not likely to be picked up informally.”
주요 구조: Such disciplinary knowledge [주어] + is not the same as ‘everyday’ knowledge [동사+보어] + and + it [주어 2] + is not likely to be picked up [동사 2] + (informally) [부사].
구문 핵심: ‘everyday’ knowledge(일상적 지식)와의 대비를 통해, 역사가 전문적인 학문의 영역임을 재확인합니다. not likely to be picked up informally는 체계적인 교육과 훈련 없이는 얻을 수 없는 지식임을 뜻합니다.
맥락 해석: 역사는 우리가 일상에서 접하는 상식과는 차원이 다른 지식 체계이므로, 이를 제대로 이해하기 위해서는 학교나 연구 같은 제도적이고 전문적인 학습이 필수적임을 강조하며 글을 마무리합니다.
5. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 32번 직독직해
We cannot make sense / of the facts of the past / unless / they are embedded in stories, / and stories, / of necessity, / are not / neutral collections of facts. 우리는 이해할 수 없다 / 과거의 사실들을 / ~하지 않는 한 / 그것들이 이야기 속에 파묻혀 있지 / 그리고 이야기는, / 필연적으로, / ~이 아니다 / 사실들의 중립적인 모음집.
Stories are necessarily / selective, / subjective / and attractive. 이야기는 필연적으로 / 선택적이고, / 주관적이며 / 그리고 매혹적이다.
The shortest of stories / is the result of choices, / conscious and unconscious. 가장 짧은 이야기조차 / 선택의 결과물이다, / 의식적이든 무의식적이든.
Stories influence subtly, / invest power, / make hidden moral judgement / and always distort / by omission, / whether intentionally or not. 이야기는 미묘하게 영향을 미치고, / 권력을 부여하며, / 숨겨진 도덕적 판단을 내리고 / 그리고 항상 왜곡한다 / 생략을 통해, / 의도적으로든 아니든.
This is why / all educated citizens need / ② not just facts about the past / but history as a discipline. 이것이 이유이다 / 모든 학식 있는 시민에게 필요한 / ② 과거에 대한 사실뿐만 아니라 / 학문으로서의 역사도.
For / we need to understand / why / history takes the form / that it does / in scholarly accounts. 왜냐하면 / 우리는 이해해야 하기 때문에 / 왜 / 역사가 형태를 취하는지 / 그것이 그러한 / 학문적 기술에서.
Disciplined historical argument / is not the same as / informal hearing and telling of stories; / it requires / familiarity with abstract generalizations, / familiarity with prior scholarly discourse / and an ability / to make use of evidence, / styles of argument / and analytic structures / in order to substantiate claims. 규율에 따른 역사적 논증은 / ~과 같지 않다 / 비공식적으로 이야기를 듣고 말하는 것; / 그것은 요구한다 / 추상적 일반화에 대한 익숙함, / 이전의 학문적 담론에 대한 익숙함 / 그리고 능력을 / 증거를 이용하는, / 논증 방식 / 그리고 분석적 구조를 / 주장을 입증하기 위해.
Such disciplinary knowledge / is not the same as / ‘everyday’ knowledge / and it is not likely / to be picked up informally. 그러한 학문적 지식은 / ~과 같지 않다 / ‘일상적’ 지식 / 그리고 ~할 것 같지 않다 / 비공식적으로 습득될.
6. 글의 논리 구조 파악
도입 — 이야기의 필연적 편향성: 과거 사실은 이야기를 통해서만 이해되는데, 이야기는 선택적·주관적으로 왜곡된다는 핵심 전제를 제시한다.
문제 심화: 이야기가 미묘하게 영향을 미치고 권력을 부여하며 생략을 통해 항상 왜곡한다는 것으로 문제의 심각성을 강화한다.
빈칸 — 결론 도출: “This is why” 로 앞선 논거들의 결론을 제시한다. 이야기의 왜곡 문제 때문에 단순한 사실을 넘어 학문적 역사 능력이 필요하다.
근거 제시: 학문적 역사 논증이 비공식적 이야기 전달과 다르며, 추상적 일반화·담론·증거 활용 능력이 요구됨을 설명한다.
결론 강화: 학문적 지식은 일상적 지식과 다르며 비공식적으로 습득될 수 없다는 것으로 마무리한다.
7. 빈칸 근거 분석
근거 1 — “Stories… are not neutral collections of facts”: 단순한 사실 모음집이 중립적이지 않다는 것이 “not just facts” 의 근거다.
근거 2 — “we need to understand why history takes the form that it does in scholarly accounts”: 학문적 역사 이해가 필요하다는 것이 “history as a discipline” 의 직접 근거다.
근거 3 — “Disciplined historical argument… requires familiarity with abstract generalizations”: 학문적 역사 탐구가 특별한 능력을 요구함이 “history as a discipline” 을 뒷받침한다.
근거 4 — “Such disciplinary knowledge is not the same as ‘everyday’ knowledge”: 학문적 지식이 일상적 지식(= 단순한 사실)과 다르다는 것이 “not just facts… but history as a discipline” 의 대비 구조를 확인한다.
8. 오답 소거 분석
① an ability to appropriate history for one’s own ends 역사를 자신의 목적에 맞게 이용하는 능력은 본문의 논점이 아니다. 오히려 이야기가 왜곡된다는 문제를 지적하므로 방향이 다르다.
③ informal methods to record overlooked historical moments 비공식적 방법은 본문에서 학문적 방법과 대조되는 부족한 방식으로 제시된다. “not likely to be picked up informally” 가 비공식적 방법의 한계를 명시한다.
④ disciplinary measures to maintain cultural particularity 문화적 특수성 유지는 본문에 전혀 등장하지 않는 내용이다.
⑤ a firm moral sense when reflecting on the past 도덕적 감각은 본문에서 이야기가 “hidden moral judgement” 를 만든다는 문제점으로 언급될 뿐, 시민에게 필요한 역량으로 제시되지 않는다.
9. 출제 포인트 요약
This is why 구조 파악: “This is why… need ___” 는 앞선 논거들의 결론을 빈칸에 담는 구조다. 앞서 이야기의 편향성·왜곡을 설명했으므로, 그 해결책으로 단순 사실을 넘어 학문적 역사 능력이 필요하다는 결론이 빈칸에 들어가야 한다.
not A but B 대비 구조: 선지 ②의 “not just facts about the past but history as a discipline” 이 지문의 핵심 대비 구조(이야기 속 사실 vs 학문적 역사)를 정확히 반영한다. “Such disciplinary knowledge is not the same as ‘everyday’ knowledge” 가 이 대비를 직접 확인해 준다.
빈칸 뒤 for절이 근거: 빈칸 바로 뒤 “For we need to understand why history takes the form…” 에서 For 는 빈칸의 이유를 설명하는 접속사다. 이 문장이 학문적 역사 이해의 필요성을 직접 설명하므로, 빈칸은 history as a discipline 을 포함해야 한다.
10. 어법과 어휘
make sense of: ‘~을 이해하다’의 숙어. “cannot make sense of the facts” 는 이야기 없이는 역사적 사실을 이해할 수 없다는 의미다.
of necessity: ‘필연적으로’의 부사구. “stories, of necessity, are not neutral” 은 이야기가 본질적으로 중립일 수 없다는 의미다.
distort by omission: ‘생략을 통해 왜곡하다’의 표현. 이야기가 무언가를 빠뜨림으로써 사실을 왜곡한다는 의미다.
disciplined: ‘규율에 따른, 체계적인’의 형용사. “disciplined historical argument” 는 학문적 방법론에 따른 역사적 논증을 의미한다.
familiarity with: ‘~에 대한 익숙함’의 표현. 추상적 일반화와 학문적 담론에 대한 사전 지식이 필요함을 나타낸다.
substantiate: ‘입증하다, 실체화하다’의 동사. “substantiate claims” 는 증거를 통해 주장의 타당성을 뒷받침한다는 의미다.
analytic: ‘분석적인’의 형용사. “analytic structures” 는 역사적 주장을 논리적으로 분석하는 사고 구조를 의미한다.
pick up: ‘습득하다, 익히다’의 구동사. “not likely to be picked up informally” 는 학문적 지식이 자연스럽게 습득되지 않는다는 의미다.
11. 유형별 추가 항목 — 빈칸 추론 유형 (중간 삽입형)
This is why 구조의 빈칸 전략: “This is why” 는 앞선 내용의 결론을 도출하는 신호다. 앞서 이야기의 편향성과 왜곡 문제를 설명했으므로, 빈칸에는 그 문제에 대한 해결책 또는 필요 역량이 들어가야 한다. 단순한 사실 모음(facts)이 문제의 원인이었으므로, 해결책은 그것을 넘어서는 학문적 역사 능력 이어야 한다.
빈칸 뒤 확인 전략: 빈칸 뒤 For 절과 이후 단락 전체가 빈칸의 내용을 구체적으로 설명한다. “Disciplined historical argument”, “scholarly discourse”, “disciplinary knowledge” 가 반복적으로 등장해 history as a discipline 을 직접 뒷받침한다.
not A but B 선지 분석: 선지 ②의 “not just A but B” 구조는 이 지문처럼 두 가지를 대비하는 논지에 자주 등장하는 정답 패턴이다. A(facts about the past) 는 이야기 속에 담긴 단편적 사실, B(history as a discipline) 는 학문적 역사 능력으로, 이 대비가 지문 전체의 핵심을 압축한다.