31. 다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오.
“Art without commerce is a hobby.” These words, spoken with much authority to senior fine arts majors, are the kind that those who create art are unable to ignore. We worry about this idea that if we are not engaged in commerce, then we are not professional; and if we are not professional, can we even call ourselves artists? Art of any form, by its very nature, cannot or should not be quantified, and yet writers measure pages and words; visual artists measure canvases completed all in an effort to appear “productive,” to perhaps justify this urge to create. The notion of creating for art’s sake is then seen as hopelessly romantic and nearly indefensible. Of course one can engage in art, but it better be for money, for that is the only marker of success. But was that professor’s declaration merely an old talker with a title mindlessly repeating the cultural norms and expectations that had, in fact, labeled him as “successful”? In Western culture, it is almost impossible to separate professional from commercial, and so the artist is legitimized by their ability to earn money. Professional art, then, is inherently ________.
① universal
② individualist
③ romantic
④ collective
⑤ capitalist
1. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 31번 요약
서양 문화에서 전문성과 상업성은 분리될 수 없으며, 예술가는 돈을 버는 능력으로 정당성을 부여받기 때문에 전문 예술은 본질적으로 자본주의적이다.
2. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 31번 정답
⑤ capitalist
빈칸 바로 앞 두 문장이 직접 근거다. “in Western culture, it is almost impossible to separate professional from commercial” 에서 전문성이 상업성과 분리될 수 없음을 선언하고, “the artist is legitimized by their ability to earn money” 에서 돈을 버는 능력이 예술가의 정당성 기준임을 확인한다. 상업성과 돈이 성공의 유일한 기준이 되는 구조가 곧 capitalist(자본주의적) 이다.
3. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 31번 해석
“‘Art without commerce is a hobby.’ These words, spoken with much authority to senior fine arts majors, are the kind that those who create art are unable to ignore.” “상업이 없는 예술은 취미이다.” 졸업반 미술 전공생들에게 큰 권위를 가지고 전달된 이 말은 예술을 창조하는 이들이 무시할 수 없는 종류의 말이다.
“We worry about this idea that if we are not engaged in commerce, then we are not professional; and if we are not professional, can we even call ourselves artists?” 우리는 만약 상업에 종사하지 않으면 전문가가 아니라는 이 생각에 대해 걱정하며, 만약 우리가 전문가가 아니라면 자신을 예술가라고 심지어 부를 수 있겠는가?
“Art of any form, by its very nature, cannot or should not be quantified, and yet writers measure pages and words; visual artists measure canvases completed all in an effort to appear ‘productive.'” 어떤 형태의 예술이든 바로 그 본질상 수량화될 수 없거나 되어서는 안 되는 것임에도 불구하고, 작가들은 쪽수와 단어 수를 세고 시각 예술가는 완성된 캔버스 개수를 세는데, 이는 모두 ‘생산적’으로 보이기 위한 노력이다.
“The notion of creating for art’s sake is then seen as hopelessly romantic and nearly indefensible.” 예술을 위한 창작이라는 개념은 그러면 어찌할 도리가 없을 정도로 낭만적이고 거의 옹호의 여지가 없는 것으로 보인다.
“Of course one can engage in art, but it better be for money, for that is the only marker of success.” 물론 한 사람은 예술에 종사할 수 있지만, 그것은 돈을 위한 것인 편이 나은데, 돈이 성공의 유일한 지표이기 때문이다.
“But was that professor’s declaration merely an old talker with a title mindlessly repeating the cultural norms and expectations that had, in fact, labeled him as ‘successful’?” 하지만 그 교수의 선언은 직함을 가진 나이 든 수다쟁이가 사실상 그에게 ‘성공한’ 사람이라는 명칭을 붙여 준 문화적 규범과 기대를 아무 생각 없이 되풀이하는 것에 불과한가?
“In Western culture, it is almost impossible to separate professional from commercial, and so the artist is legitimized by their ability to earn money.” 서양 문화권에서는 상업성에서 전문성을 분리하는 것이 거의 불가능하며, 따라서 예술가는 돈을 버는 능력에 의해 정당성을 부여받는다.
“Professional art, then, is inherently ⑤ capitalist.” 그렇다면, 전문 예술은 본질적으로 자본주의적이다.
4. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 31번 지문분석
첫 번째 문장: 예술과 상업의 관계에 대한 권위적 선언
“‘Art without commerce is a hobby.’ These words, spoken with much authority to senior fine arts majors, are the kind that those who create art are unable to ignore.”
주요 구조: ‘Art without commerce is a hobby.’ [인용문] + These words [주어] + , (spoken with much authority to senior fine arts majors) [과거분사구] + , are [동사] + the kind {that those who create art are unable to ignore} [보어절].
구문 핵심: spoken with much authority는 예술계 내에 존재하는 기성세대의 영향력을 의미합니다. unable to ignore는 예비 예술가들이 느끼는 현실적인 중압감을 잘 나타냅니다.
맥락 해석: 예술가로 성장하려는 학생들에게 전달되는 이 말은, 예술의 가치가 수익과 직결되어야 한다는 자본주의적 요구를 강요하는 상징적인 문구입니다.
두 번째 문장: 전문가주의와 예술가 정체성의 갈등
“We worry about this idea that if we are not engaged in commerce, then we are not professional; and if we are not professional, can we even call ourselves artists?”
주요 구조: We [주어] + worry about [동사] + this idea [목적어] + [that if we are not engaged in commerce, then we are not professional] [동격절] + ; + and + [if we are not professional, can we even call ourselves artists?] [의문절].
구문 핵심: engaged in commerce(상업에 종사하는)와 professional(전문적인)을 동일시하는 인식을 경계합니다. 스스로를 예술가라 정의하는 정체성이 외부의 상업적 지위에 의해 좌우되는 상황을 반문합니다.
맥락 해석: 상업적 성과를 내지 못하면 전문가가 아니며, 따라서 예술가 자격도 없다는 논리에 휩쓸리는 예술가들의 실존적 불안을 드러냅니다.
세 번째 문장: 예술의 비수량화와 생산성 강박의 모순
“Art of any form, by its very nature, cannot or should not be quantified, and yet writers measure pages and words; visual artists measure canvases completed all in an effort to appear ‘productive.'”
주요 구조: Art of any form [주어] + , (by its very nature) [부사구] + , + cannot or should not be quantified [동사/수동태] + , and yet [연결어] + writers measure pages and words; visual artists measure canvases completed [절 2] + [all in an effort to appear ‘productive’ (목적 부사구)].
구문 핵심: by its very nature는 예술의 근본적 속성을 강조합니다. and yet은 수량화될 수 없는 본질과 정반대로 수치를 세는 현실의 모순을 극명하게 보여줍니다.
맥락 해석: 예술은 본래 측정 불가한 것이지만, 예술가들은 사회적 요구에 맞춰 ‘생산적’이라는 낙인을 받기 위해 물리적 결과물에 집착하는 아이러니한 상황입니다.
네 번째 문장: 예술을 위한 창작의 저평가
“The notion of creating for art’s sake is then seen as hopelessly romantic and nearly indefensible.”
주요 구조: The notion of creating for art’s sake [주어] + is then seen as [동사/수동태] + hopelessly romantic and nearly indefensible [보어].
구문 핵심: for art’s sake(예술을 위한 예술)라는 순수주의적 가치가 이제는 현실성 없는 ‘낭만적 관념’으로 치부됨을 강조합니다.
맥락 해석: 수익성을 배제한 순수한 창작 동기는 현대 사회에서 변호할 가치조차 없는 구시대적 발상으로 밀려나 있음을 보여줍니다.
다섯 번째 문장: 돈을 성공의 유일한 지표로 삼는 사회
“Of course one can engage in art, but it better be for money, for that is the only marker of success.”
주요 구조: Of course [부사구] + one [주어] + can engage in art [동사] + , but it better be for money [보어/강제적 권고] + , for [접속사/이유] + that is the only marker of success [절].
구문 핵심: better be for money는 선택적 권유가 아닌 사회적 압력을 드러냅니다. only marker of success를 통해 금전적 성취가 유일한 인정 기준임을 냉소적으로 묘사합니다.
맥락 해석: 예술 활동 자체는 허용되지만, 그 목적은 오직 돈이어야 한다는 자본주의적 통념을 보여줍니다.
여섯 번째 문장: 기성세대의 권위주의적 규범 반복
“But was that professor’s declaration merely an old talker with a title mindlessly repeating the cultural norms and expectations that had, in fact, labeled him as ‘successful’?”
주요 구조: But was that professor’s declaration [주어] + merely an old talker ~ [보어] + [mindlessly repeating ~] [현재분사구] + [that had, in fact, labeled him as ‘successful’] [관계절].
구문 핵심: mindlessly repeating은 관습을 비판 없이 재생산하는 지적 태만을 비판합니다. ‘성공’이라는 라벨 역시 그 교수 스스로가 그런 규범의 수혜자였음을 암시합니다.
맥락 해석: 기성세대가 전달하는 가르침은 예술적 통찰이 아니라, 그들 스스로가 성공의 주류로 인정받기 위해 받아들였던 낡은 규칙을 되풀이하는 것에 지나지 않을 수 있음을 의심합니다.
일곱 번째 문장: 전문성과 상업성의 결합된 문화
“In Western culture, it is almost impossible to separate professional from commercial, and so the artist is legitimized by their ability to earn money.”
주요 구조: (In Western culture) [부사구] + , + it [가주어] + is almost impossible to separate professional from commercial [진주어] + , and so [연결어] + the artist [주어 2] + is legitimized by their ability to earn money [동사/수동태].
구문 핵심: separate professional from commercial(~와 ~을 분리하다)이 불가능하다는 점이 서구 예술계의 핵심적 특징입니다.
맥락 해석: 돈을 버는 능력이 곧 예술가로서의 사회적 정당성과 전문성을 증명하는 유일한 도구가 된 문화적 풍토를 지적합니다.
여덟 번째 문장: 자본주의적 전문 예술 (최종 결론)
“Professional art, then, is inherently capitalist.”
주요 구조: Professional art [주어] + , then [연결어] + , + is [동사] + inherently capitalist [보어].
구문 핵심: inherently capitalist라는 단정적 마무리를 통해, 오늘날 ‘전문 예술’이라 불리는 것들이 예술적 본질보다 자본주의적 시스템에 더 깊이 종속되어 있음을 선언합니다.
맥락 해석: 결국 현대 예술에서 ‘전문적’이라는 수식어는 예술적 우수함이 아니라 자본적 효율성을 뜻하는 것과 다름없다는 결론을 내리며 글을 마무리합니다.
5. 고3 영어 모의고사 2026년 03월 31번 직독직해
“Art without commerce is a hobby.” / These words, / spoken with much authority / to senior fine arts majors, / are the kind / that those who create art / are unable to ignore. “상업이 없는 예술은 취미이다.” / 이 말은, / 큰 권위를 가지고 전달된 / 졸업반 미술 전공생들에게, / 종류의 말이다 / 예술을 창조하는 이들이 / 무시할 수 없는.
We worry about this idea / that / if we are not engaged in commerce, / then we are not professional; / and if we are not professional, / can we even call ourselves artists? 우리는 이 생각에 대해 걱정한다 / ~라는 / 만약 상업에 종사하지 않으면, / 그러면 우리는 전문가가 아니다; / 그리고 만약 우리가 전문가가 아니라면, / 우리는 심지어 자신을 예술가라고 부를 수 있겠는가?
Art of any form, / by its very nature, / cannot or should not be quantified, / and yet / writers measure pages and words; / visual artists measure canvases completed / all in an effort / to appear “productive,” / to perhaps justify / this urge to create. 어떤 형태의 예술이든, / 바로 그 본질상, / 수량화될 수 없거나 되어서는 안 되는 것임에도 불구하고, / 그럼에도 / 작가들은 쪽수와 단어 수를 센다; / 시각 예술가는 완성된 캔버스 개수를 센다 / 모두 노력의 일환으로 / ‘생산적’으로 보이기 위한, / 어쩌면 정당화하기 위한 / 창작하고자 하는 이 충동을.
The notion of creating for art’s sake / is then seen as / hopelessly romantic / and nearly indefensible. 예술을 위한 창작이라는 개념은 / 그러면 ~으로 보인다 / 어찌할 도리가 없을 정도로 낭만적이고 / 그리고 거의 옹호의 여지가 없는 것.
Of course one can engage in art, / but / it better be for money, / for / that is the only marker of success. 물론 한 사람은 예술에 종사할 수 있지만, / 하지만 / 그것은 돈을 위한 것인 편이 나은데, / 왜냐하면 / 돈이 성공의 유일한 지표이기 때문이다.
But / was that professor’s declaration / merely / an old talker with a title / mindlessly repeating / the cultural norms and expectations / that had, in fact, labeled him / as “successful”? 하지만 / 그 교수의 선언은 ~에 불과한가 / 단지 / 직함을 가진 나이 든 수다쟁이가 / 아무 생각 없이 되풀이하는 것 / 문화적 규범과 기대를 / 사실상 그에게 명칭을 붙여 준 / ‘성공한’ 사람이라는.
In Western culture, / it is almost impossible / to separate professional from commercial, / and so / the artist is legitimized / by their ability to earn money. 서양 문화권에서는, / 거의 불가능하다 / 상업성에서 전문성을 분리하는 것이, / 그래서 / 예술가는 정당성을 부여받는다 / 돈을 버는 능력에 의해.
Professional art, then, / is inherently / ⑤ capitalist. 그렇다면 전문 예술은, / 본질적으로 ~이다 / ⑤ 자본주의적.
6. 글의 논리 구조 파악
도입 — 권위적 선언: “Art without commerce is a hobby” 라는 충격적 선언으로 상업성과 예술의 관계를 도입한다.
문제 제기: 상업에 종사하지 않으면 전문가가 아니라는 등식이 예술가에게 가하는 압력을 설명한다.
역설 제시: 예술은 본질적으로 수량화될 수 없지만, 예술가들이 생산성을 수치로 측정한다는 아이러니를 보여 준다.
핵심 논점 강화: 돈이 성공의 유일한 지표가 되었다는 것, 그리고 그 교수의 선언도 문화적 규범의 반복에 불과할 수 있다는 의문을 제기한다.
결론 — 빈칸: 서양 문화에서 전문성과 상업성이 분리될 수 없고, 예술가가 돈으로 정당성을 얻으므로 전문 예술은 본질적으로 capitalist 하다.
7. 빈칸 근거 분석
근거 1 — “if we are not engaged in commerce, then we are not professional”: 상업 종사 = 전문성의 등식이 자본주의적 사고의 핵심이다.
근거 2 — “money… is the only marker of success”: 돈이 성공의 유일한 기준이 된다는 것이 자본주의적 가치 체계의 핵심이다.
근거 3 — “it is almost impossible to separate professional from commercial”: 전문성과 상업성의 분리 불가능성이 빈칸의 직접 근거다.
근거 4 — “the artist is legitimized by their ability to earn money”: 돈 버는 능력으로 정당성을 얻는 구조가 capitalist 를 직접 뒷받침한다.
8. 오답 소거 분석
① universal(보편적인) 본문은 예술의 보편성을 다루지 않는다. 오히려 서양 문화라는 특정 맥락에서의 상업성을 논한다.
② individualist(개인주의적인) 개인주의는 본문의 논점이 아니다. 본문은 개인의 창작 충동보다 상업적 구조를 다룬다.
③ romantic(낭만적인) 본문에서 romantic 은 “hopelessly romantic” 으로 이미 사용되어, 예술을 위한 창작이 낭만적이고 비현실적이라는 부정적 맥락으로 쓰였다. 전문 예술이 낭만적이라는 것은 본문의 논지와 반대다.
④ collective(집단적인) 집단성은 본문에 전혀 등장하지 않는 개념이다.
9. 출제 포인트 요약
빈칸 직전 두 문장이 핵심 근거: “impossible to separate professional from commercial” 과 “legitimized by their ability to earn money” 가 빈칸을 직접 설명한다. 이 두 문장을 하나의 개념으로 압축하면 capitalist(자본주의적) 가 된다.
therefore 구조의 결론형 빈칸: “then, is inherently ___” 에서 then 은 앞선 논거들의 논리적 귀결을 도출하는 신호다. 앞서 상업성 = 전문성, 돈 = 성공의 유일한 기준이라는 논거들이 쌓였으므로, 빈칸은 이를 종합하는 개념이어야 한다.
③번 함정 분석: romantic 은 본문에 이미 부정적 맥락으로 등장한 단어다. 이 단어를 빈칸에 넣으면 전문 예술이 낭만적이라는 의미가 되는데, 이는 본문이 낭만적 예술관을 indefensible(옹호의 여지가 없는) 것으로 비판하는 논지와 정반대다.
10. 어법과 어휘
commerce: ‘상업, 무역’의 명사. “art without commerce” 에서 상업적 활동이나 금전적 거래를 의미한다.
quantify: ‘수량화하다’의 동사. 예술처럼 본질적으로 측정 불가능한 것을 수치로 환산하는 행위를 의미한다.
for art’s sake: ‘예술을 위해서’의 표현. 상업적 목적 없이 순수하게 예술 자체를 위해 창작한다는 개념이다.
hopelessly: ‘어찌할 도리가 없을 정도로’의 부사. “hopelessly romantic” 은 현실적으로 불가능할 정도로 이상적이라는 의미다.
indefensible: ‘옹호의 여지가 없는’의 형용사. 논리적으로 정당화하기 어렵다는 의미다.
declaration: ‘선언, 주장’의 명사. “that professor’s declaration” 은 교수가 권위 있게 주장한 내용을 의미한다.
mindlessly: ‘아무 생각 없이’의 부사. 문화적 규범을 비판 없이 반복한다는 비판적 의미를 담고 있다.
legitimize: ‘정당성을 부여하다’의 동사. “the artist is legitimized by their ability to earn money” 는 돈 버는 능력이 예술가로서의 정당성을 결정한다는 의미다.
inherently: ‘본질적으로, 내재적으로’의 부사. 전문 예술이 외적으로 그렇게 보이는 것이 아니라 그 본질 자체가 자본주의적이라는 강한 주장을 담고 있다.
11. 유형별 추가 항목 — 빈칸 추론 유형 (결론형)
결론형 빈칸의 핵심 전략: “then, is inherently ___” 처럼 결론을 도출하는 빈칸에는 앞선 모든 논거를 압축하는 개념이 들어가야 한다. 상업성 = 전문성, 돈 = 성공의 유일한 기준이라는 반복된 논거가 모두 자본주의적 가치 체계를 가리키므로, capitalist 가 정답이다.
핵심 어휘 추적 전략: commerce(상업), money(돈), commercial(상업적), earn money(돈을 벌다) 가 지문 전체에서 반복된다. 이 어휘들이 모두 자본주의의 핵심 개념과 연결되므로, 빈칸에 capitalist 가 들어감을 확신할 수 있다.
양보절 처리: “Of course one can engage in art, but it better be for money” 에서 Of course 는 양보 표현이고, but 이후가 필자의 실제 주장이다. 이 구조를 파악하면 돈이 성공의 기준이 되는 자본주의적 구조가 핵심임을 확인할 수 있다.