34. 다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오. [3점]
Predator-prey interactions must eventually end in death: one becomes dinner or the other starves. In contrast, competition between members of the same species usually involves elaborate signaling that is intended to clarify which individual is stronger before conflict escalates to the point of injury. It is in neither the winning nor the losing party’s interest to fight over resources, as even winners get hurt in fights. Consequently, it is in both parties’ interests to determine who would win if the fight were to take place, with this determination followed immediately by deference or flight by the party destined to lose. Only when ____________________ does a conflict over resources escalate into actual physical combat. For this reason, competition among members of the same species rarely relies on actual force, as the threat of force is an obstacle to conflict. Human conflicts are guided by the same principles as those of other animals, but the fact that warfare is so common testifies to the frequency with which the two sides are unable to agree on who would win a fight.
*deference: 복종
① both parties significantly suffer costs
② one side attempts to threaten the other
③ resources become completely unavailable
④ competitors appear to be equally matched
⑤ clear signals establish one individual’s dominance
1. 고3 영어 모의고사 2026년 07월 34번 한 줄 요약 / 출제자의 의도
전체 내용 한 줄 요약: 동일 종 내의 경쟁은 부상을 막기 위해 정교한 신호(서열 확인)를 통해 싸우지 않고 승패를 결정짓는 것이 상호 이익이지만, 두 경쟁자의 능력이 완전히 대등하여 누가 이길지 판단할 수 없을 때에만 예외적으로 실제 신체적 전투로 이어진다는 글입니다.
출제자의 의도 파악: 글의 핵심 전제인 ‘동일 종 내의 싸움은 서로에게 손해이므로 사전에 신호로 승패를 판가름한다’는 규칙을 이해하고, 이 규칙이 깨져 실제 육체적 충돌(actual physical combat)로 치닫게 되는 ‘예외적 조건’을 논리적으로 추론할 수 있는지 묻는 빈칸 문제입니다. 글의 마지막 문장(unable to agree on who would win a fight)에서 결정적인 힌트를 포착하는 능력을 평가합니다.
2. 고3 영어 모의고사 2026년 07월 34번 정답과 이유
정답: ④
정답 이유: 글에서는 동물이 실제로 싸우지 않는 이유가 “싸움이 벌어지면 누가 이길지 사전에 신호로 판단(determine who would win)할 수 있기 때문”이라고 설명합니다.
반대로 실제 신체적 전투로 확대되는 상황은 “누가 이길지 사전에 판단이 안 서는 상황”이어야 합니다.
글의 마지막 문장에서도 인간의 전쟁이 흔한 이유를 “누가 싸움에서 이길지를 두고 양측이 합의하지 못하기 때문”이라고 진술합니다.
따라서 양측의 전력이나 능력이 비슷해서 우열을 가릴 수 없을 때 비로소 실제 싸움이 일어나므로 ④번 “경쟁자들이 대등한 적수처럼 보일 때(competitors appear to be equally matched)”가 정답입니다.
3. 고3 영어 모의고사 2026년 07월 34번 해석
Predator-prey interactions must eventually end in death: one becomes dinner or the other starves. 포식자와 먹이의 상호작용은 결국 죽음으로 끝납니다. 한쪽은 저녁거리가 되거나, 다른 한쪽은 굶어 죽습니다.
In contrast, competition between members of the same species usually involves elaborate signaling that is intended to clarify which individual is stronger before conflict escalates to the point of injury. 대조적으로, 동일 종 개체들 사이의 경쟁은 보통, 갈등이 부상의 지점까지 확대되기 ‘전에’ 어떤 개체가 더 강한지를 분명히 하려고 의도된 정교한 신호 보내기를 포함합니다.
It is in neither the winning nor the losing party’s interest to fight over resources, as even winners get hurt in fights. 자원을 두고 실제로 싸우는 것은 승리자와 패배자 둘 모두의 이익에 속하지 않는데, 싸움에서 이긴 쪽조차도 상처를 입기 때문입니다.
Consequently, it is in both parties’ interests to determine who would win if the fight were to take place, with this determination followed immediately by deference or flight by the party destined to lose. 그 결과, 싸움이 벌어지려 한다면 누가 이길지를 판단하는 것은 양쪽 모두의 이익에 해당하며, 이러한 판단 뒤에는 패배하게 될 쪽의 복종이나 도주가 바로 뒤따릅니다.
Only when competitors appear to be equally matched does a conflict over resources escalate into actual physical combat. 경쟁자들이 대등한 적수가 되어 보일 때에만 자원을 둘러싼 갈등이 실제 신체적 전투로 확대됩니다. (※ 빈칸 완성문)
For this reason, competition among members of the same species rarely relies on actual force, as the threat of force is an obstacle to conflict. 이러한 이유로 동일 종 개체들 간의 경쟁은 실제 힘에 거의 의존하지 않는데, 힘의 위협이 갈등에 대한 장애물이 되기 때문입니다.
Human conflicts are guided by the same principles as those of other animals, but the fact that warfare is so common testifies to the frequency with which the two sides are unable to agree on who would win a fight. 인간의 갈등은 다른 동물들의 갈등과 동일한 원리에 의해 지배되지만, 전쟁이 매우 흔하다는 사실은 두 편이 누가 싸움에서 이길지를 두고 합의하지 못하는 경우가 빈번함을 입증합니다.
① both parties significantly suffer costs 명확한 신호들이 한 개체의 우위(지배력)를 확립한다
② one side attempts to threaten the other 양측(두 당사자) 모두 상당한 대가(비용/손실)를 치른다
③ resources become completely unavailable 한쪽이 상대방을 위협하려고 시도한다
④ competitors appear to be equally matched 자원을 완전히 이용할 수 없게 된다
⑤ clear signals establish one individual’s dominance 경쟁자들이 대등하게 맞선 것처럼 보인다 (호각지세로 보인다)
4. 고3 영어 모의고사 2026년 07월 34번 구조분석
Predator-prey interactions must eventually end in death: one becomes dinner or the other starves.
(1) 주요 구조: 주어는 복수 명사구인 Predator-prey interactions이며, 조동사+동사원형인 must eventually end가 술어 동사구입니다. 콜론(:) 뒤에는 구체적인 내용을 상세히 풀어주는 독립된 주절 문장이 병렬로 엮여 있습니다.
(2) 구문 핵심: one ~ or the other ... 구조는 정해진 두 개의 대상이 있을 때 ‘하나는 ~하고, 나머지 하나는 …하다’라고 지칭하는 대칭적 상관 지칭 구조입니다.
(3) 맥락 해석: 포식자와 먹이라는 ‘서로 다른 종’ 사이의 충돌은 반드시 누군가의 죽음으로 끝나는 파멸적 결말을 가짐을 대전제로 깔고 시작합니다.
In contrast, competition between members of the same species usually involves elaborate signaling that is intended to clarify which individual is stronger before conflict escalates to the point of injury.
(1) 주요 구조: 대조의 부사구 In contrast로 문장이 시작되며 주어는 competition, 동사는 involves입니다. 명사 signaling 뒤의 that은 주격 관계대명사이며, 관계절 내부에 간접의문문 명사절이 타동사 clarify의 목적어로 쓰였습니다.
(2) 구문 핵심: be intended to-v는 ‘~하도록 의도되다’라는 뜻의 수동 구문입니다. which individual is stronger는 의문형용사 which가 주어 명사를 꾸미는 간접의문문 명사절입니다.
(3) 맥락 해석: 앞 문장과의 강한 대조입니다. ‘동일한 종’ 내부의 경쟁은 다쳐서 피를 흘리기 ‘전에’ 정교한 신호(허세, 과시 등)를 보내 서열(누가 더 강한지)을 정리하므로 실제 무력 충돌을 피하려 한다는 본질을 제시합니다.
It is in neither the winning nor the losing party’s interest to fight over resources, as even winners get hurt in fights.
(1) 주요 구조: 명사구 내부 보어 자리에 가주어 It이 위치하며, 뒤에 배치된 to fight over resources가 진주어인 문장입니다. 이유의 부사절 접속사 as가 이끄는 종속절이 결합했습니다.
(2) 구문 핵심: neither A nor B는 ‘A도 B도 아닌’이라는 상관접속사의 전체 부정 표현입니다. in one's interest는 ‘~의 이익에 부합하는’이라는 뜻으로, 전체를 묶어 ‘이긴 쪽이든 진 쪽이든 누구의 이익에도 부합하지 않는다’로 부정 독해합니다.
(3) 맥락 해석: 동물이 왜 안 싸우고 신호만 보내는지 생물학적 이유를 설명합니다. 싸우면 이긴 놈조차도 큰 상처(get hurt)를 입어 심각한 손해를 보기 때문입니다.
Consequently, it is in both parties’ interests to determine who would win if the fight were to take place, with this determination followed immediately by deference or flight by the party destined to lose.
(1) 주요 구조: 역시 It(가주어) - to determine~(진주어) 구조입니다. 진주어구 내부의 if절에는 가정법 과거 형태(were to-v)가 쓰였고, 콤마 뒤에는 with + 목적어 + 과거분사 구조의 부대상황 분사구문이 이어집니다.
(2) 구문 핵심: with + 명사(this determination) + 과거분사(followed) 구조는 ‘이러한 판단에 뒤이어 ~가 즉각 뒤따르면서’라고 동시 상황을 해석합니다. 과거분사구 destined to-v는 ‘~할 운명인’이라는 뜻으로 뒤에서 the party를 후치 수식합니다.
(3) 맥락 해석: 따라서 양측은 눈치(신호)를 보며 “진짜 붙으면 누가 이길지” 주먹을 맞대기 전에 견적을 내고, 약한 쪽으로 판명 난 동물은 즉시 대들지 않고 굴복(deference)하거나 도망(flight)치는 것이 상호 이익에 부합함을 설명합니다.
Only when competitors appear to be equally matched does a conflict over resources escalate into actual physical combat.
(1) 주요 구조: 부사절을 동반한 한정 수식어구 Only when이 문두로 마중 나옴에 따라, 주절의 주어와 동사가 자리를 바꾸는 강력한 ‘주어-동사 도치 구문’이 발생했습니다. 이에 따라 일반동사 escalate 대신 조동사 does가 주어 a conflict 앞으로 도치 배치되었습니다.
(2) 구문 핵심: appear to-v는 ‘~처럼 보이다’입니다. be equally matched는 경기나 시합 등에서 ‘대등한 적수로 만나다, 우열을 가릴 수 없다’라는 뜻의 수동 구문 구조입니다.
(3) 맥락 해석: 빈칸의 핵심 주제문입니다. 동물이 절대 싸우지 않는 평화적 룰이 깨지는 단 하나의 예외적 순간은, 두 녀석의 전력이나 능력이 너무나 ‘대등하여 우열을 가릴 수 없을 때(④)’뿐이며, 이때 비로소 피 튀기는 실제 육탄전(actual physical combat)으로 번진다는 결론을 도출합니다.
For this reason, competition among members of the same species rarely relies on actual force, as the threat of force is an obstacle to conflict.
(1) 주요 구조: 주어는 competition, 동사는 단수 수일치된 현재형 relies on입니다. as절이 이유의 부사절로 결합했습니다.
(2) 구문 핵심: 준부정어 rarely는 ‘거의 ~않다’로 동사구 전체를 부정 독해하도록 만듭니다. rely on은 ‘~에 의존하다’이며, 명사구 obstacle to ~는 ‘~에 대한 장애물’입니다.
(3) 맥락 해석: 결과론적 정리입니다. 힘의 위협이 실제 물리적 충돌을 가로막는 방어벽 역할을 해주기 때문에 동족 간의 경쟁은 진짜 주먹다짐(actual force)까지는 잘 가지 않는다고 재차 확인합니다.
Human conflicts are guided by the same principles as those of other animals, but the fact that warfare is so common testifies to the frequency with which the two sides are unable to agree on who would win a fight.
(1) 주요 구조: 등위접속사 but을 중심으로 두 개의 주절이 대조를 이룹니다. 뒷문장의 주어는 the fact이며 본동사는 단수 수일치된 testifies to입니다. the fact 뒤의 that은 동격의 접속사절을 이끕니다.
(2) 구문 핵심: 복수 선행사 the principles를 대신하는 대명사 복수형 those가 올바르게 쓰였습니다. 명사 the frequency 뒤의 with which는 전치사+관계대명사 구조로 뒤에 성분이 완벽한 문장이 뒤따르며, 원래 with the frequency(~한 빈도로)라는 어구에서 전치사가 앞으로 이동한 구조적 특징을 지닙니다.
(3) 맥락 해석: 동물 세계의 법칙을 인간의 ‘전쟁’ 현상에 대입하여 글을 마무리합니다. 인간도 동물과 같은 원리를 따르지만, 유독 인간 사회에서 피비린내 나는 전쟁(warfare)이 끊이지 않는 본질적 이유는, 대립하는 두 국가나 세력이 서로 자기가 이길 거라 착각하며 “진짜 붙으면 누가 이길지 끝내 합의를 보지 못하기(대등하다고 착각하기) 때문”이라는 엄혹한 진실을 밝히며 마무리합니다.
5. 고3 영어 모의고사 2026년 07월 34번 직독직해
Predator-prey interactions / must eventually end in death: / one becomes dinner / or the other starves. 포식자와 먹이의 상호작용은 / 결국 죽음으로 끝납니다 / 한쪽은 저녁거리가 되거나 / 또는 다른 한쪽이 굶어 죽음으로써.
In contrast, / competition between members of the same species / usually involves / elaborate signaling 대조적으로, / 동일 종의 구성원들 사이의 경쟁은 / 보통 수반합니다 / 정교한 신호 보내기를
that is intended to clarify / which individual is stronger / before conflict escalates / to the point of injury. 분명히 하도록 의도된 / 어떤 개체가 더 강한지를 / 갈등이 확대되기 전에 / 부상의 지점까지.
It is in neither the winning / nor the losing party’s interest / to fight over resources, / as even winners get hurt in fights. 이기는 쪽의 이익도 / 지는 쪽의 이익도 아닙니다 / 자원을 두고 싸우는 것은 / 왜냐하면 승자조차도 싸움에서 상처를 입기 때문에.
Consequently, / it is in both parties’ interests / to determine / who would win / if the fight were to take place, 그 결과, / 양측 모두의 이익에 해당합니다 / 판단하는 것은 / 누가 이길지를 / 만약 싸움이 일어난다면,
with this determination followed immediately / by deference or flight / by the party destined to lose. 이러한 판단 뒤에 즉각 따르면서 / 복종이나 도망이 / 패배할 운명인 쪽에 의한.
Only when competitors appear / to be equally matched / does a conflict over resources / escalate / into actual physical combat. 오직 경쟁자들이 보일 때에만 / 대등하게 필적하는 것으로 / 자원을 둘러싼 갈등이 / 확대됩니다 / 실제 신체적 전투로.
For this reason, / competition among members of the same species / rarely relies on actual force, / as the threat of force is an obstacle to conflict. 이러한 이유로, / 동일 종 구성원들 사이의 경쟁은 / 실제 힘에 거의 의존하지 않습니다 / 왜냐하면 힘의 위협이 갈등에 대한 장애물이기 때문입니다.
Human conflicts are guided / by the same principles / as those of other animals, 인간의 갈등은 지배받습니다 / 동일한 원리에 의해 / 다른 동물들의 그것들과.
but the fact that warfare is so common / testifies to the frequency / with which the two sides are unable to agree / on who would win a fight. 그러나 전쟁이 너무 흔하다는 사실은 / 빈번함을 증명합니다 / 양측이 합의하지 못하는 / 누가 싸움에서 이길지에 대해.
6. 고3 영어 모의고사 2026년 07월 34번 어휘
interaction: 상호작용
eventually: 결국, 마침내
starve: 굶어 죽다, 굶주리다
in contrast: 대조적으로
species: 종 (단수와 복수 형태 동일)
elaborate: 정교한, 상술하다
clarify: 분명히 하다, 맑게 하다
escalate: 확대되다, 악화되다
injury: 부상, 상해
party: 당사자, 집단, 파티
consequently: 그 결과, 따라서
determine: 판단하다, 결정하다
take place: (사건이) 발생하다, 개최되다
followed by: ~이 뒤따르는
flight: 도망, 비행, 항공편
destined to: ~할 운명인
equally matched: 대등하게 맞서는, 우열을 가릴 수 없는
combat: 전투, 싸움
rarely: 거의 ~않다
rely on: ~에 의존하다
actual force: 실제 무력, 물리적 힘
threat: 위협, 협박
obstacle: 장애물, 방해물
warfare: 전쟁, 전투 행위
testify to: ~을 증명하다, 입증하다
frequency: 빈도, 주파수
7. 글의 논리 구조 파악
도입부 (Intro): 타 종 간의 싸움(포식-피식)은 죽음으로 끝나지만, 동종 간의 경쟁은 피를 흘리기 전에 정교한 신호체계(elaborate signaling)를 통해 평화적으로 정리한다는 대조적 사실 제시.
전개부 (Body): 동종 간에 진짜 싸움을 피하는 생물학적 메커니즘 상술. 승자도 다치기 때문에, 신호 단계에서 가상 시뮬레이션을 통해 약자가 먼저 기거나(deference) 도망치는(flight) 것이 서로의 이익에 부합함.
결론부 (Conclusion):
법칙의 예외: 오직 두 개체의 전력이 너무나 팽팽해 우열을 가릴 수 없을 때(equally matched)에만 진짜 육탄전이 발생함.
인간 사회 적용: 인간 세상에서 전쟁이 빈번한 서글픈 이유 역시, 두 국가가 섣불리 굽히지 않고 서로 자기가 이길 것이라 믿으며 합의에 도달하지 못하기 때문이라는 구조적 평행이론으로 마무리.
8. 빈칸/선지 근거 분석
이 문제의 결정적 단서는 빈칸 앞의 단어인 Only when(오직 ~할 때에만)이라는 강력한 조건절 부사와, 지문 맨 마지막의 unable to agree on who would win a fight(누가 이길지 합의하지 못한다)의 완벽한 징검다리 인과 구조에 있습니다.
지문 전반부에서 평화적 종결의 조건은 ‘누가 이길지 명확히 각이 나올 때’라고 규정했습니다.
그렇다면 문맥상 ‘실제 육체적 전투(actual physical combat)’로 에스컬레이트되는 Only when의 유일무이한 조건은 “누가 이길지 판단이 안 설 만큼 팽팽한 상황”이어야만 논리적 모순이 없습니다.
선지 중 두 경쟁자의 전력 차이가 없어 우열을 가리기 힘든 상태를 표현한 어휘는 ④번 equally matched(대등하게 맞서다)가 유일합니다.
9. 오답 소거 분석
① both parties significantly suffer costs (양측 모두 상당한 대가를 치를 때): 신체적 전투로 번지고 나서야 대가(부상)를 치르는 것이므로, 실제 전투를 유발하는 사전 ‘원인/조건’의 빈칸 자리에는 시점상 인과가 맞지 않습니다.
② one side attempts to threaten the other (한쪽 편이 상대방을 위협하려고 시도할 때): 힘의 위협(threat of force)은 실제 싸움으로 번지는 것을 가로막는 ‘장애물/방어벽(obstacle to conflict)’ 역할을 한다고 본문 하단에 명시되어 있으므로, 오히려 충돌을 막는 조건입니다. 논지가 정반대입니다.
③ resources become completely unavailable (자원을 완전히 이용할 수 없게 될 때): 자원이 고갈되었을 때 동물이 싸우는지에 대한 환경적 고갈 요인은 이 글의 핵심 논지(서열 확인 및 승패 합의 문제)와 전혀 무관한 뜬금없는 외부 요인입니다.
⑤ clear signals establish one individual’s dominance (명확한 신호가 한 개체의 지배력을 확립할 때): 명확한 신호로 서열(지배력)이 확립되면 약자가 알아서 복종하거나 도망친다고 했으므로, 이는 실제 전투가 아니라 ‘평화적 종결’을 유도하는 조건입니다. 정반대 스탠스입니다.
10. 동일한 유형을 푸는 요령
빈칸이 낀 문장 구조에 Only when ~ does 주어 + 동사 (오직 ~할 때에만 비로소 …하다)처럼 극단적인 단서가 제공되는 경우, 출제자는 지문 전체를 관통하는 핵심 규칙의 “정반대 예외 상황”을 찾으라고 요구하는 것입니다.
글쓴이가 “평소에는 웬만하면 A라는 메커니즘 덕분에 싸움이 안 나고 평화롭게 해결된다”고 장황하게 깔아놓았다면, 빈칸에 들어갈 3점짜리 진짜 조건은 ‘A 메커니즘이 완전히 먹통이 되는 유일한 고장 상황’을 고르는 것이 훈련의 핵심입니다.
이 글에서 평화 메커니즘은 ‘사전 승패 견적 내기’였으므로, 그것의 고장 상태인 ‘견적이 안 나오는 대등한 상태(④)’를 도출하면 완벽합니다.
11. 자주 틀리는 포인트
지문 중반부에 get hurt(다치다), costly(희생이 큰) 같은 단어들이 서술되다 보니, 표면적 어감에 깊게 동화된 학생들이 ①번 suffer costs(대가를 치르다)를 정답으로 골라 대거 함정에 빠집니다.
수능 출제진은 매력적인 오답 선지를 만들 때 본문 속에 등장하는 강렬한 부정적 단어(costs, hurt)를 살짝 변형하여 배치하는 트릭을 씁니다. 문장의 선후 인과관계(“대등해서 싸웠고 ➔ 그 결과 대가를 치렀다”)를 차분히 구별해 내지 못하면 단어 낚시 카드에 당하게 되므로 뼈대 독해를 유지해야 합니다.