22. 다음 글의 요지로 가장 적절한 것은?
An increasing awareness of our effect on the ocean is slowly seeping into the public agenda, dragging behind it a conversation that is decades overdue. But this conversation faces a massive obstacle. It’s almost impossible to discuss what to do about something changing if you don’t initially know how it works. If a doctor tells a patient that they have a problem with their kidneys, the patient probably already has at least a vague idea about where their kidneys are and what they’re up to. They learned about that part of their own personal lifesupport system at school. But that’s not the case for the oceans. When we see a news story about the longterm decline in the numbers of krill in the Southern Ocean, it sounds generally like a bad thing. But there’s far more to it than the risk of whales going hungry. Krill are a part of the ocean engine. We need to understand at least some of the context before we can discuss the change and take appropriate action.
* seep: 스며들다
① 해양에 미치는 인간의 영향에 대한 논의가 필요하다.
② 모든 생명체의 기원이 해양에 있음을 기억해야 한다.
③ 해양 보호 정책 수립에 있어 사회적 합의가 중요하다.
④ 해양 변화에 대해 논하기 전에 해양을 먼저 이해해야 한다.
⑤ 해양 생태계의 회복이 인간의 건강한 삶에 도움을 줄 수 있다.
1. 고1 모의고사 25년 10월 22번 정답
④ 해양 변화에 대해 논하기 전에 해양을 먼저 이해해야 한다.
2. 고1 모의고사 25년 10월 22번 해석
An increasing awareness of our effect on the ocean is slowly seeping into the public agenda, dragging behind it a conversation that is decades overdue. 해양에 미치는 우리의 영향에 대한 커지는 인식이 공공 안건으로 서서히 스며들면서, 수십 년 동안 미뤄 온 대화를 그것 뒤로 끌고 온다.
But this conversation faces a massive obstacle. 하지만 이 대화는 거대한 장애물을 직면한다.
It’s almost impossible to discuss what to do about something changing if you don’t initially know how it works. 만약 여러분이 그것이 어떻게 작동하는지를 애초에 알지 못한다면 변화하는 어떤 것에 대해 무엇을 해야 할지를 논의하는 것은 거의 불가능하다.
If a doctor tells a patient that they have a problem with their kidneys, the patient probably already has at least a vague idea about where their kidneys are and what they’re up to. 만약 의사가 환자에게 신장에 문제가 있다고 말한다면, 그 환자는 아마도 신장이 어디에 있고 무엇을 하는지에 대해 적어도 막연한 이해는 이미 가지고 있을 것이다.
They learned about that part of their own personal lifesupport system at school. 그들은 학교에서 자기 개인의 생명 유지 체계의 그 부분에 대해 배웠다.
But that’s not the case for the oceans. 하지만 해양의 경우는 그렇지 않다.
When we see a news story about the longterm decline in the numbers of krill in the Southern Ocean, it sounds generally like a bad thing. 우리가 남극해 크릴 수의 장기적 감소에 대한 신문 기사를 볼 때, 일반적으로 그것은 나쁜 일처럼 들린다.
But there’s far more to it than the risk of whales going hungry. 하지만 거기에는 고래가 굶주리는 위험보다 훨씬 더 많은 것이 있다.
Krill are a part of the ocean engine. 크릴은 해양 엔진의 일부이다.
We need to understand at least some of the context before we can discuss the change and take appropriate action. 우리는 변화에 대해 논의하고 적절한 조치를 취할 수 있기 전에 최소한 어느 정도의 맥락은 이해할 필요가 있다.
3. 글의 논리 구조 파악
이 글은 문제 제기 → 비유를 통한 논거 → 구체적 사례 → 결론 도출 의 귀납적 논증 구조입니다.
문제 제기: 해양에 대한 관심이 높아지고 있지만, 해양이 어떻게 작동하는지 모르는 채로는 변화에 대해 논의하는 것이 거의 불가능하다는 핵심 문제를 제시합니다.
비유를 통한 논거: 의사와 환자의 신장 사례를 비유로 들어 논거를 강화합니다. 신장은 학교에서 배워 어느 정도 알지만, 해양은 그렇지 않다는 대조를 통해 해양 이해의 부재를 지적합니다.
구체적 사례: 남극해 크릴 감소 뉴스를 예시로 들어, 단순히 나쁜 일이라는 것만 알 뿐 그 의미와 파급 효과를 제대로 이해하지 못한다는 현실을 보여 줍니다.
결론 도출: “We need to understand at least some of the context before we can discuss the change” 라는 문장으로 글 전체의 요지를 명확하게 마무리합니다.
4. 선지 근거 분석
이 유형은 글의 요지를 묻는 문항으로, 핵심 근거 문장은 다음 두 곳입니다.
첫째, “It’s almost impossible to discuss what to do about something changing if you don’t initially know how it works.” 글의 핵심 논리를 가장 직접적으로 표현한 문장입니다. 변화하는 것에 대해 논의하려면 먼저 그것이 어떻게 작동하는지 알아야 한다 는 전제 조건을 명시합니다.
둘째, “We need to understand at least some of the context before we can discuss the change and take appropriate action.” 글 전체의 요지를 가장 명확하게 압축한 마지막 문장입니다. “before we can discuss(논의하기 전에)” 라는 표현이 해양을 먼저 이해해야 한다는 정답 선지와 정확히 대응됩니다.
5. 오답 소거 분석
① 해양에 미치는 인간의 영향에 대한 논의가 필요하다. 해양에 대한 논의의 필요성은 글의 출발점으로 언급되지만, 이것이 글의 요지는 아닙니다. 본문은 논의가 필요하다는 것을 전제로, 논의하기 전에 먼저 해양을 이해해야 한다는 것을 강조합니다. 요지를 절반만 반영한 오답입니다.
② 모든 생명체의 기원이 해양에 있음을 기억해야 한다. 생명체의 기원에 관한 내용은 본문에 전혀 없습니다. 완전한 오답입니다.
③ 해양 보호 정책 수립에 있어 사회적 합의가 중요하다. 사회적 합의에 관한 내용도 본문에 없습니다. 본문은 정책 수립 방법이 아닌 해양에 대한 기초적 이해의 필요성 을 강조합니다.
⑤ 해양 생태계의 회복이 인간의 건강한 삶에 도움을 줄 수 있다. 해양 생태계 회복과 인간 건강의 관계에 관한 내용은 본문에 없습니다. 크릴 감소가 언급되지만 이는 해양 이해의 필요성을 설명하기 위한 예시일 뿐입니다.
6. 출제 포인트 요약
글의 요지 유형에서는 반복되는 핵심 개념어와 글의 마무리 문장 을 중심으로 요지를 파악하는 것이 효과적입니다. 이 글에서는 understand(이해하다), discuss(논의하다), context(맥락) 가 핵심 개념어이며, 마지막 문장 “We need to understand at least some of the context before we can discuss the change” 가 글 전체의 요지를 가장 직접적으로 담고 있습니다.
또한 신장 비유와 크릴 사례는 모두 해양을 이해하지 못한 채 논의하는 것의 한계 를 보여 주기 위한 논거임을 인식해야 합니다. 소재(해양, 크릴, 신장)와 요지(이해 선행의 필요성)를 혼동하지 않도록 주의합니다.
7. 어법과 어휘
seep into ~ “~으로 서서히 스며들다”의 의미입니다. “slowly seeping into the public agenda” 에서 해양 문제에 대한 인식이 서서히 공공의 관심사가 되고 있다는 뜻으로 사용되었습니다. gradually penetrate / slowly enter 와 함께 “서서히 스며들다”를 나타내는 표현군으로 정리해 두면 유용합니다.
overdue “오래 미뤄진, 기한이 지난”의 의미입니다. “a conversation that is decades overdue” 에서 수십 년 동안 이루어졌어야 했는데 미뤄진 대화를 뜻합니다. longdelayed / longpostponed 와 함께 익혀 두면 좋습니다.
vague “막연한, 모호한”의 의미입니다. “at least a vague idea” 에서 완전하지는 않더라도 어느 정도의 막연한 이해는 있다는 뜻으로 사용되었습니다. unclear / fuzzy / ambiguous 와 함께 “모호한”을 나타내는 어휘군으로 묶어서 익혀 두면 유용합니다.
lifesupport system “생명 유지 체계”의 의미입니다. “their own personal lifesupport system” 에서 신장, 심장 등 인체의 핵심 장기들을 생명을 유지하는 체계로 비유합니다. 이 표현을 통해 해양도 지구의 생명 유지 체계임을 암시합니다.
far more to it than ~ “~보다 훨씬 더 많은 것이 있다”의 의미입니다. “there’s far more to it than the risk of whales going hungry” 에서 크릴 감소의 영향이 단순히 고래의 먹이 문제에 그치지 않는다는 뜻을 강조합니다. much more than / beyond just 와 함께 익혀 두면 유용합니다.
appropriate action “적절한 조치”의 의미입니다. “discuss the change and take appropriate action” 에서 해양 변화에 대해 논의하고 적절히 대응하는 것을 뜻합니다. proper / suitable / fitting 과 함께 “적절한”을 나타내는 어휘군으로 정리해 두면 좋습니다.
8. 유형별 추가 항목 — 글의 요지 유형 전략
글의 요지 유형은 수능과 고1 모의고사에서 매회 출제되며, 논설문·칼럼·학술적 글쓰기 형태로 제시됩니다. 요지는 주제(topic)보다 한 단계 더 구체적인 필자의 핵심 주장 임을 기억해야 합니다.
비유 활용 글의 풀이 전략 이 글처럼 비유(신장 사례) 가 등장하는 경우, 비유 자체가 요지가 아니라 요지를 뒷받침하는 논거 임을 인식해야 합니다. 비유의 핵심 메시지를 파악하고, 그것이 글의 실제 소재(해양)에 어떻게 적용되는지 연결하는 것이 핵심입니다.
요지 파악의 신호 표현 정리 “We need to ~” / “It is important to ~” / “before we can ~” / “The fact is that ~” / “What matters is ~” 이러한 표현 뒤에 오는 내용이 필자가 강조하는 핵심 요지인 경우가 많습니다.
풀이 전략 3단계 첫째, 첫 문장과 마지막 문장을 먼저 읽어 글의 방향을 파악합니다. 둘째, 반복되는 핵심 개념어를 추적하여 글이 일관되게 강조하는 내용을 확인합니다. 셋째, 선지가 본문의 요지를 지나치게 일반화하거나 반대 방향으로 서술하지 않는지 검토합니다. 특히 글의 도입부 내용만 반영한 선지와 글의 핵심 주장 전체를 반영한 선지를 구분하는 것이 중요합니다.